{"guid": "b06b3634-dddc-4f51-9541-b378f94854ce:b35aa503-b321-4b71-8dd1-7d7eb75f7489", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2", "spisova_znacka": "2T/12/2018", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/12/2018 z 25. 7. 2018", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 25. júla 2018, sp. zn. 2T/12/2018, ECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2", "identifikacne_cislo": "9518100084", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2018-07-25", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 21 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-21"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-21"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b35aa503-b321-4b71-8dd1-7d7eb75f7489", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/12/2018\n9518100084\n25. 07. 2018\nJUDr. Rastislav Stieranka\nECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v\nPezinku dňa 25.07.2018 takto\nrozhodol:\nObvinení\nY.. Y. H., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvalý pobyt: Žilina, mestská časť L., H. G.. Č.. XX/XX\nR. O., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvalý pobyt: Žilina, R. G.. Č.. XXXX/X\nE. Š., nar. XX.XX.XXXX U. M., trvalý pobyt: Žilina, G.. R. L. Č.. XXXX/XX\nH. V., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvalý pobyt: Žilina, V. Č.. XXXX/X\nM. Q., nar. XX.XX.XXXX U. K., trvalý pobyt: Žilina, V.Á. G.. Č.. XXXX/XA\nsú vinní, že\n1. obvinený E. Š. v presne nezistený deň v júli 2011 pred rodinným domom č. XXXX/XX, nachádzajúcim\nsa na G.. R.. L. v Žiline ako aj pri obchodnom centre H. v Žiline zobral od C. J. peniaze vo výške\nnajmenej 7.000,- € v hotovosti za to, že bude pôsobiť na presne nezisteného zamestnanca mesta\nŽilina vybavujúceho bytovú agendu s tým, aby tento zamestnanec v rozpore so všeobecne záväznými\nnariadeniami mesta Žilina uprednostnil E. A., W.. XX.XX.XXXX pred inými žiadateľmi o nájomný mestský\nbyt a zabezpečil jej tak pridelenie mestského 3-izbového nájomného bytu č. 3 v bytovom dome Č.. XXXX/\nXX W. G.. R.. Q. U. Ž.\n2. obvinená Y.. Y. H. ako vedúca bytového odboru Mestského úradu Ž. v presne nezistený deň po\n06.03.2012 na stretnutí v obchodnom centre E. U. Ž. sľúbila obv. M. Q., že zabezpečí pridelenie\nmestského 2-izbového nájomného bytu Č.. XX v bytovom dome Č.. XXXX/X W. G. V. U. Ž. v prospech\nobv. H.P. V., následne požiadala odbornú referentku bytového odboru Mestského úradu Žilina, obvinenú\nR. O., aby pripravila podklady upravené tak, aby bol predmetný byt pridelený obv. V., v období od\n29.03.2012 do 04.04.2012 na presne nezistenom mieste v Žiline pri odovzdaní takto pripravených\npodkladov obv. M. Q. jej tento sľúbil presne neurčený úplatok za to, že obv. V. bude v rozpore so\nvšeobecne záväznými nariadeniami mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt\nmesta Žilina, a následne dňa 04.04.2012 prípravou písomných podkladov k prideleniu bytu, podpísaním\na predložením informácie so súvisiacou dokumentáciou pre primátora Žiliny zabezpečila pridelenie\npredmetného bytu obv. V. a napokon v presne nezistenom čase v r. 2012 v rodinnom dome č. XX/XX W.\nH. G. U. Ž., mestská časť L. prijala prostredníctvom U. Č. od obv. M.E. Q. v zatvorenej obálke predtým\nsľúbený úplatok vo výške 1.500,- €, na ktorý poskytla peniaze obvinená V., pričom obv. Y.. H. z týchto\npeňazí na druhý deň odovzdala sumu 750,- € v hotovosti obv. R. O. v budove Mestského úradu Žilina\nza vypracovanie podkladov k predĺženiu existujúceho nájmu tohto bytu napriek tomu, že vedela, že ide\no nové pridelenie bytu za účelom obstarania mestského nájomného bytu v rozpore s predpismi mesta\nŽilina\n3. obvinená H. V. v presne nezistený deň začiatkom r. 2012 na presne nezistenom mieste v Žiline\nposkytla C. J. peniaze vo výške 11.000,- € v hotovosti s vedomím, že časť týchto peňazí bude použitá\nako odmena zamestnancovi mesta Žilina vybavujúcemu bytovú agendu za to, že bude v rozpore s\npredpismi mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a bude jej\npridelený mestský 2-izbový nájomný byt č. XX U. F. H. Č.. XXXX/X W. G. V. U. Ž.\n\nXX. po skutku v bode 3. obvinený E. Š. prisľúbil pomoc C. J. pri vybavení získania mestského 2-izbového\nnájomného bytu pre obv. H. V. v rozpore s predpismi mesta Žilina a následne presne nezisteného dňa\nv I. štvrťroku 2012 pred dňom 04.04.2012 prevzal od neho pred obchodným centrom H. U. Ž. časť\npeňazí vo výške 3.500,- € v hotovosti s tým, aby boli použité ako odmena zamestnancovi mesta Žilina\nvybavujúcemu bytovú agendu za to, že obv. V. bude v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnená\npred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina\n5. po skutkoch v bode 3. a 4. obvinený M. Q. presne nezisteného dňa v období od 29.03.2012 do\n04.04.2012 na presne nezistenom mieste v Žiline sľúbil obv. Y.. Y. H., ako vedúcej bytového odboru\nMestského úradu Žilina, presne neurčenú odmenu za to, že obv. H. V. bude v rozpore s predpismi mesta\nŽilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a bude jej pridelený mestský\n2-izbový nájomný byt Č.. XX U. F. H. Č.. XXXX/X W. G. V. U. Ž., a keď obv. Y.. H. dňa 04.04.2012\nzabezpečila pridelenie tohto bytu obv. V., obv. M. Q. v presne nezistenom čase roku 2012 v rodinnom\ndome Č.. XX/XX W. H. G. v Žiline, mestská časť L. prostredníctvom U. Č. poskytol obv. Y.. H. v zatvorenej\nobálke sľúbenú odmenu vo výške 1.500,- €\n6. obvinený E. Š. presne nezistený deň koncom decembra 2012 alebo začiatkom januára 2013 pred\nrodinným domom Č.. XX W. G. R.. L. U. Ž. prijal od C. J. peniaze vo výške 4.000,- € v hotovosti,\nposkytnuté zo strany manželov T. E. V.P. T., za to, že bude pôsobiť na presne nezisteného zamestnanca\nmesta Žilina vybavujúceho bytovú agendu, aby tento manželov T. v rozpore s predpismi mesta Žilina\nuprednostnil pred inými žiadateľmi\no nájomný byt mesta Žilina a zabezpečil im pridelenie\nmestského 3-izbového nájomného bytu Č.. XX U. F. H. Č.. XXXX/XX W. V. G.K. U. Ž.\nXX. obvinený M. Q. dňa 19.06.2012 v kaviarni v obchodnom centre E. v Žiline prijal od manželov R. E. Q.\nT. peniaze vo výške 7.000,- € za to, že u presne nezisteného zamestnanca mesta Žilina vybavujúceho\nbytovú agendu zariadi, aby tento Q. T. v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnil pred inými\nžiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a zabezpečil jej pridelenie mestského 3-izbového nájomného bytu\nČ.. X U. F. H. Č.. XXXX/XX W. V. G. U. Ž.,\nteda\nobvinené Y.. Y. H. E. R. O. v bode 2.\n- spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre\nseba si dali sľúbiť úplatok\nobvinený E. Š. v bode 1. a v bode 6.\n- priamo aj cez sprostredkovateľa pre seba prijal úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon\nprávomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona\nobvinený E. Š. v bode 4.\n- poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez\nsprostredkovateľa poskytol úplatok\nobvinená H. V. v bode 3.\n- spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez\nsprostredkovateľa poskytla úplatok\nobvinený M. Q. v bode 5.\n- poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez\nsprostredkovateľa poskytol úplatok,\nobvinený M. Q. v bode 7.\n- priamo pre seba prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 329 Trestného zákona,\nčím spáchali\nobvinená Y.. Y. H. v bode 2.\n- zločin „Prijímanie úplatku“ podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.\nobvinená R. O. v bode 2.\n- zločin „Prijímanie úplatku“ podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.\nobvinený E. Š. v bode 1. a v bode 6.\n- prečin „Nepriama korupcia“ podľa § 336 ods. 1 Tr. zák.\nobvinený E. Š. v bode 4.\n- prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák.\nobvinená H. V. v bode 3.\n- prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák.\nobvinený M. Q. v bode 5.\n- prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák.\nobvinený M. Q. v bode 7.\n\n- prečin „Nepriama korupcia“ podľa § 336 ods. 1 Tr. zák.\na za to súd ukladá\nobvinenej Y.. Y. H.\n- podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia\nslobody vo výmere tri roky. Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon\ntrestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenej probačný dohľad nad jej správaním v\nskúšobnej dobe. Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu na tri roky.\nSúd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., ukladá obvinenej\ntrest zákazu činnosti spočívajúcej vo vykonávaní zamestnania u orgánov verejnej správy na dobu tri roky.\nobvinenej R. O.\n- podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia\nslobody vo výmere tri roky. Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon\ntrestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenej probačný dohľad nad jej správaním v\nskúšobnej dobe. Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu na tri roky.\nSúd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., ukladá obvinenej\ntrest zákazu činnosti spočívajúcej vo vykonávaní zamestnania u orgánov verejnej správy na dobu tri roky.\nobvinenému E. Š.\n- podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.\nzák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.\nSúd podľa\n§ 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.\nzák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na osemnásť mesiacov.\nSúd podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods.\n2 Tr. zák., za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák., ukladá obvinenému úhrnný peňažný\ntrest vo výške 900,- €. Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon\npeňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní.\nobvinenej H. V.\n- podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia\nslobody vo výmere šesť mesiacov. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenej skúšobnú dobu na jeden rok.\nobvinenému M. Q.\n- podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.\nzák., trest odňatia slobody vo výmere jeden rok. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu\nodňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu\nna osemnásť mesiacov.\nSúd podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.\nzák., za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 900,- €. Súd podľa § 57\nods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní.\nteda\nobvinené Y.. Y. H. a R. O. v bode 2.\n- spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre\nseba si dali sľúbiť úplatok\nobvinený E. Š. v bode 1. a v bode 6.\n- priamo aj cez sprostredkovateľa pre seba prijal úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon\nprávomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona\nobvinený E. Š. v bode 4.\n- poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez\nsprostredkovateľa poskytol úplatok\nobvinená H. V. v bode 3.\n- spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez\nsprostredkovateľa poskytla úplatok\nobvinený M. Q. v bode 5.\n- poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez\nsprostredkovateľa poskytol úplatok,\nobvinený M. Q. v bode 7.\n- priamo pre seba prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 329 Trestného zákona,\n\nPoučenie:\nProkurátor, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (príbuzní\nobvineného v priamom rade, jeho súrodenci, manžel a druh), môžu podať proti trestnému rozkazu odpor,\na to na Špecializovanom trestnom súde v lehote ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného (okrem prokurátora), sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nPoškodený môže podať odpor len proti výroku o náhrade škody, ak ním bola priznaná náhrada škody. Ak\npoškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší len vo výroku\no náhrade škody. Samosudca následne\nodkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPodaný odpor možno vziať späť výslovným vyhlásením až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}