Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/14/2017 9517100127 20. 07. 2017 Mgr. Ivan Matel ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. 07. 2017 v Pezinku pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por., uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným G. G., nar. XX. XX. XXXX E. T.Š., takto rozhodol: obvinený G. G., nar. XX. XX. XXXX v T., bydlisko D. XXX/XX, C. L. J., invalidný dôchodca a súčasne pracovník SBS, slovenskej národnosti, ženatý, sa
uznáva
vinným
z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného zákona, pretože dňa 05. 03. 2017 v čase asi o 18.30 hod. v areáli futbalového štadióna v Moldave nad Bodvou, Rožňavská ul. ako divák nachádzajúci sa v blízkosti hracej plochy ihriska s umelým povrchom počas priebehu futbalového zápasu medzi klubmi Čečejovce a Turňa nad Bodvou rušil priebeh uvedeného futbalového zápasu tak, že pred asi 50 divákmi vytiahol plynovú pištoľ, z ktorej jeden raz vystrelil do vzduchu a následne začal kričať na divákov rómskeho etnika „postrieľam vás“, mával touto zbraňou, následne 2x vystrelil smerom k zemi a pristúpil k dvom stojacim maloletým osobám rómskeho etnika, pričom im povedal, že „na vás treba len Hitlera“ a následne z miesta činu odišiel, teda dopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že hrubým spôsobom rušil priebeh verejného podujatia a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a hrozbou inej ťažkej ujmy a odsudzuje sa
za to:
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.000 (tisíc) eur. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks plynová pištoľ Ekol Special 95, výrobné číslo: EU1570717, kal. 9mm P.A. čiernej farby so zásobníkom, 1 ks náboj modrej farby, 9mm P.A.CNWADIE, 2 ks náboje zelenej farby, UMA 9mm P.A.Knall. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovanom trestnom súde dňa 12. 06. 2017 pod sp. zn. VII/2 Gv 66/17/1000-16 v trestnej veci obvineného G. G., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom predpísané otázky, či: a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“. Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.