{"guid": "adf42e81-9b05-4473-97e5-83c5843941ea:f47068c0-3fea-4b2c-ba4a-431747b8b0dc", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1", "spisova_znacka": "2T/14/2017", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/14/2017 z 20. 7. 2017", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 20. júla 2017, sp. zn. 2T/14/2017, ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1", "identifikacne_cislo": "9517100127", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Ivan Matel", "sudca_id": 525, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-ivan-matel-525", "datum_vydania": "2017-07-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-a,b", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f47068c0-3fea-4b2c-ba4a-431747b8b0dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/14/2017\n9517100127\n20. 07. 2017\nMgr. Ivan Matel\nECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. 07. 2017 v Pezinku pred\nsamosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,\nuzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\na obvineným G. G., nar. XX. XX. XXXX E. T.Š., takto\nrozhodol:\nobvinený G. G.,\nnar. XX. XX. XXXX v T., bydlisko D. XXX/XX, C. L. J., invalidný dôchodca a súčasne pracovník SBS,\nslovenskej národnosti, ženatý,\nsa\n\nuznáva\n\nvinným\n\nz prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na\n§ 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného zákona,\npretože\ndňa 05. 03. 2017 v čase asi o 18.30 hod. v areáli futbalového štadióna v Moldave nad Bodvou, Rožňavská\nul. ako divák nachádzajúci sa v blízkosti hracej plochy ihriska s umelým povrchom počas priebehu\nfutbalového zápasu medzi klubmi Čečejovce a Turňa nad Bodvou rušil priebeh uvedeného futbalového\nzápasu tak, že pred asi 50 divákmi vytiahol plynovú pištoľ, z ktorej jeden raz vystrelil do vzduchu a\nnásledne začal kričať na divákov rómskeho etnika „postrieľam vás“, mával touto zbraňou, následne 2x\nvystrelil smerom k zemi a pristúpil k dvom stojacim maloletým osobám rómskeho etnika, pričom im\npovedal, že „na vás treba len Hitlera“ a následne z miesta činu odišiel,\nteda\ndopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že hrubým spôsobom rušil\npriebeh verejného podujatia a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre\nich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a hrozbou\ninej ťažkej ujmy\na odsudzuje sa\n\nza to:\n\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného\nzákona k peňažnému trestu vo výške 1.000 (tisíc) eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\n\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks plynová\npištoľ Ekol Special 95, výrobné číslo: EU1570717, kal. 9mm P.A. čiernej farby so zásobníkom, 1 ks náboj\nmodrej farby, 9mm P.A.CNWADIE, 2 ks náboje zelenej farby, UMA 9mm P.A.Knall.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na\nŠpecializovanom trestnom súde dňa 12. 06. 2017 pod sp. zn. VII/2 Gv 66/17/1000-16 v trestnej veci\nobvineného G. G., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a), b)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného\nzákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho\nobsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom\npredpísané otázky, či:\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca\nna verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a\ntreste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani\ndovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}