Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/15/2017 9517100107 23. 06. 2017 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. H. Š. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. júna 2017, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., zo dňa 26. mája 2017 sp. zn. VII/2 Gv 52/17/1000 a takto ju potvrdzuje: obvinený: H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom O. XXXX/XX, Ž. s a u z n á v a z a v i n n é h o,
že
dňa 22.02.2017 v čase od 09.30 hod. v Žiline na ulici Veľká Okružná 59/A v blízkosti vchodu do nákupného centra Aupark otvorenou dlaňou pod vplyvom alkoholu 3 razy udrel do tváre poškodeného E. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v tom čase na danom mieste kľačal a žobral, následne po fyzickom útoku E. L. vbehol na prízemie nákupnej zóny obchodného centra Aupark, obvinený bežal za ním a pred predajňou Orange ho dobehol, kde naňho v prítomnosti hlúčika ľudí viackrát nenávistne a oplzlo kričal okrem iného: „cigáň čierny, treba ťa zabiť, rozkopem ťa“ a opätovne ho viac ráz udrel rukou do oblasti tváre, po spadnutí poškodeného na zem ho kopol do rôznych častí tela, čím poškodenému E.X. L. spôsobil zhmoždenie nosa, hornej pery a druhého prsta ľavej ruky s dobou liečenia do 7 dní a obvinený konanie ukončil po zásahu príslušníka SBS, teda dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti, čím spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného E. L., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom v meste V., prechodne na M. N.. J. Č.. XX, Ž., s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Dňa 29. mája 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom O. XXXX/XX, Ž. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 52/17/1000. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného. Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.