{"guid": "afeb9f13-9f01-48a1-83b5-6c89d4077fab:3d63bd2d-00a2-4859-8053-a1947f50ae2d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1", "spisova_znacka": "1T/15/2017", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/15/2017 z 23. 6. 2017", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 23. júna 2017, sp. zn. 1T/15/2017, ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1", "identifikacne_cislo": "9517100107", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ján Buvala", "sudca_id": 475, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jan-buvala-475", "datum_vydania": "2017-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "nazov": "§ 364 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d63bd2d-00a2-4859-8053-a1947f50ae2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/15/2017\n9517100107\n23. 06. 2017\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. H.\nŠ. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na\n§ 140 písm. e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. júna 2017, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným H. Š., nar.\nXX.XX.XXXX v Ž., zo dňa 26. mája 2017 sp. zn. VII/2 Gv 52/17/1000 a takto ju potvrdzuje:\nobvinený:\nH. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom O. XXXX/XX, Ž.\ns a u z n á v a z a v i n n é h o,\n\nže\n\ndňa 22.02.2017 v čase od 09.30 hod. v Žiline na ulici Veľká Okružná 59/A v blízkosti vchodu do\nnákupného centra Aupark otvorenou dlaňou pod vplyvom alkoholu 3 razy udrel do tváre poškodeného\nE. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v tom čase na danom mieste kľačal a žobral, následne po fyzickom\nútoku E. L. vbehol na prízemie nákupnej zóny obchodného centra Aupark, obvinený bežal za ním a\npred predajňou Orange ho dobehol, kde naňho v prítomnosti hlúčika ľudí viackrát nenávistne a oplzlo\nkričal okrem iného: „cigáň čierny, treba ťa zabiť, rozkopem ťa“ a opätovne ho viac ráz udrel rukou do\noblasti tváre, po spadnutí poškodeného na zem ho kopol do rôznych častí tela, čím poškodenému E.X. L.\nspôsobil zhmoždenie nosa, hornej pery a druhého prsta ľavej ruky s dobou liečenia do 7 dní a obvinený\nkonanie ukončil po zásahu príslušníka SBS,\nteda\ndopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti\ntým, že napadol iného a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho\nskutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti,\nčím spáchal\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 140\npísm. e) Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na\n§ 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.\n\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného E. L., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom v meste\nV., prechodne na M. N.. J. Č.. XX, Ž., s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nDňa 29. mája 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvineného H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom O. XXXX/XX, Ž. pre\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140\npísm. e) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 52/17/1000.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného\nzasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.\nPo prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu\nuvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať\no skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle\n§ 334 ods. 1 Trestného poriadku.\nNásledne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení\ndohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}