Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/8/2016 9516100068 13. 06. 2016 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2016:9516100068.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Púchovského a sudcov Zdenky Cabanovej a JUDr. Oldřicha Kozlíka, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného Y. F., pre obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. júna 2016 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Y. F., nar. XX.XX.XXXX v F., sp. zn. VII/2 Gv 41/16/1000-22 zo dňa 16. mája 2016 a p o t v r d z u j e, že obvinený: Y. F., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. - C., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v D. na výkon trestu odňatia slobody a D. na výkon väzby F. F., s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e potom ako spoločnosť VALDER, s.r.o., IČO: 36488143 so sídlom 958 43 Krasno č. 155, okres Partizánske, uzavrela v dobe od 22. novembra 2005 do 17. februára 2006 v Košiciach so spoločnosťou PEMA Slovakia, s.r.o., IČO: 31665802 so sídlom 040 01 Košice, Pri prachárni č. 20 okrem iných aj leasingové zmluvy č.: L01150, L01162, L01179, L01183, L01203, na základe ktorých došlo k prenájmu nasledujúcich predmetov leasingu a to 1 ks Iveco Stralis AT SZM 4x2 430 PS Business Pema č. 21999, 1 ks 3-osí sklápací náves hliníkový 50 m3 plachta Pema č. 17992, 1 ks Iveco Stralis AT SZM 4x2 430 PS Business Pema č. 22002, 1 ks Iveco Stralis AT SZM 4x2 430 PS Business Pema č. 22003, 1 ks 3osí Kippsattelnáves Alumulde 50 m, Plane Getreid Pema č. 22027, 1 ks 3-osí Kippsattelnáves Alumulde 50 m, Plane Getreid Pema č. 21771, 1 ks 3-osí Kippsattelnáves Alumulde 50 m, PlaneGetreid Pema č. 21773, 1 ks Volvo FH12 420 PS Flachdach plochá strecha Pema č. 19249, 1 ks Volvo FH12 420 PS Flachdach plochá strecha Pema č. 19248, 1 ks 3-osí sklápací náves hliníkový 50 m3 plachta Pema č. 17983, 1 ks 3-osí Kippsattelnáves Alumulde 50 m, Plane Getreid Pema č. 17998, 1 ks Iveco Stralis AT SZM 4x2 430 PS Business Pema č. 20819, 1 ks 3-osí sklápací náves hliníkový 50 m3 plachta Pema č. 15891, 1 ks Iveco Stralis AT SZM 4x2 430 PS Business Pema č. 20818, ktoré boli v lehote uvedenej v leasingových zmluvách zverené spoločnosti VALDER, s.r.o. k užívaniu a súčasne sa nájomca zaviazal uvedenú sumu splácať v mesačných splátkach v rozsahu uvedenom v leasingových zmluvách, avšak od 9. februára 2006 sa nájomca dostal do omeškania, riadne a včas neuhrádzal splátky, čím porušil zmluvné podmienky, preto prenajímateľ dňa 13. apríla 2006 od vyššie spomínaných leasingových zmlúv odstúpil a zároveň vyzval nájomcu na vrátenie predmetu leasingu, k čomu nedošlo aj napriek tomu, že výpoveď
bola dňa 2. mája 2006 nájomcovi doručená pričom R. Y., nar. XX.XX.XXXX (zomrel XX.XX.XXXX) sa v bližšie nezistenom čase pred dňom 31. mája 2006 kontaktoval na N. F., ako hierarchicky najvyššie postavenú osobu v jednej časti zločineckej skupiny, ktorej členovia sa označujú ako „L." a to za účelom, aby tento zariadil odvoz vyššie uvedených predmetov leasingu a ich predaj bez vedomia prenajímateľa, teda spoločnosti PEMA Slovakia, s.r.o., kde s týmto návrhom boli oboznámení aj Y. H. a V. V., ako hierarchicky nižšie postavené osoby v zločineckej skupine, pričom N. F. následne poveril Y. H., aby tento zabezpečil vykonanie odvozu predmetov leasingu bez vedomia prenajímateľa, na čo Y. H. kontaktoval s vedomím N. F. tiež Y. F., ako ďalšieho z vyššie postavených členov zločineckej skupiny s tým, že tohto požiadal o pomoc pri zabezpečení odvozu a o požiadavke bol tiež informovaný aj C. Rakický, rovnako člen zločineckej skupiny, kde následne Y. F. oslovil R. V., ktorý zabezpečil doposiaľ nestotožnené osoby ako vodičov a súčasne po vykonaní odvozu a oslovení Y. F. zabezpečil aj nelegálny predaj predmetov leasingu a zároveň Y. H. oslovil K. N., taktiež člena tej istej zločineckej skupiny s účasťou na odvoze predmetov leasingu, pričom dňa XX. mája XXXX v bližšie nezistenom čase došli R. Y. (zomrel XX.XX.XXXX), Y. H., K. N., V. V., ako aj Y. F., R. V., a C. C. s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami do areálu spoločnosti CD TRADE, s.r.o., v Malých Bieliciach, v ktorom boli vyššie opísané predmety leasingu odparkované a potom, čo im boli predmety leasingu sprístupnené Y. W. a Y. E., boli tieto odvezené a to okrem iných Y. H., K. N. a R. V. a to do priestorov, ktoré užíval R. V. na Kostolnej ulici vo Veľkom Bieli, kde boli dňa 21. januára 2010 nájdené 1 ks Volvo FH12 420 PS Flachdach plochá strecha Pema č. 19249 a 1 ks Iveco Stralis AT SZM 4x2 430 PS Business Pema č. 22002 s už pozmenenými VIN, ktoré mali cenu v čase ich odcudzenia 5.170.442,90 SK (171.627,30 EUR) a ktoré po ich odvoze z areálu spoločnosti CD TRADE, s.r.o. v Malých Bieliciach u seba uchovával, držal a ich súčasne užíval R. V. a to v prípade jedného z nájdených ťahačov návesov ako odmenu za svoju účasť na skutku, pričom Y. F. a N. F. si ponechali nezistenú časť peňazí získaných z nelegálneho predaja predmetov leasingu a súčasne za účasť na skutku následne ďalej dostali minimálne C. C. od Y. F. a V. V. od N. F. finančnú odmenu v presne nezistenej výške a súčasne svojim konaním nebohý R. Y., Ladislav F., Y. F., Y. H., K. N., V. V., R. V. a C. C. za pomoci Y. W. a Y. E. spôsobili spoločnosti PEMA Slovakia, s.r.o. škodu veľkého rozsahu vyčíslenú znaleckým posudkom znalca K.. R. U. č. 4/2007 zo dňa 16. júna 2007 vo výške 29.255.516,67 SK (971.105,25 EUR), teda - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu a spáchal takýto čin ako člen nebezpečného zoskupenia - zločineckej skupiny, čímspáchal - obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona. rozhodol: Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 144 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), o) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 23 (slovom: dvadsaťtri) rokov. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvineného Y. F. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci: - poznámkový blok Allianz 2007, - 2 ks šiltovka čiernej farby s označením „Polícia“ a znak, pretože boli určené na spáchanie trestného činu.
Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom Y. F. rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/32/2014 zo dňa 30. marca 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. apríla 2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 78 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá ochranný dohľad na 3 (slovom: tri) roky. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený PEMA, spol. s r. o., so sídlom Pri prachárni 20, 040 11 Košice, IČO: 31665802, odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor“) predložil dňa 16. mája 2016 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 41/16/1000-22 v trestnej veci obvineného Y. F., pre obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Predseda senátu preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu predseda senátu v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 13. júna 2016. V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený Y. F. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, senát ju považuje za spravodlivú, a preto dohodu prokurátora a obvineného uzavretú dňa 16. mája 2016 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.