Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 4T/45/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100217 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100217.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica Zdenka Cabanová, v trestnej veci vedenej proti H. L., obvineného z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 03.11.2015, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní, v súlade s ustanovením § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
H. L., nar. XX.XX.XXXX v L., bytom J., M. cesta č. XXXX/XC, prechodne bytom J., Y. XX/XX,
j e v i n n ý , ž e
dňa 05.10.2012 v Prievidzi, ako samostatne zárobkovo činná osoba s miestom podnikania Prievidza, M. cesta XC/XX, IČO: 43 523 587, uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza Dohodu č. 214/§49/2012/NPI-2/D o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na prevádzkovanie samostatne zárobkovej činnosti podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov, ktorou sa zaviazal podnikať v oblasti: Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov od 08.10.2012 do 07.10.2014, na základe ktorej pod zámienkou splnenia stanovených podmienok vylákal nenávratný finančný príspevok vo výške 2 647.73 € a to 85 % z Európskeho sociálneho fondu a 15 % zo štátneho rozpočtu SR, ktorý mu bol dňa 19.10.2012 poskytnutý na základe Žiadosti o úhradu platby č. 1, na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, následne však nesplnil povinnosť v zmysle čl. II. bod 15/ uzatvorenej Dohody, a to predkladať písomné polročné správy o vykonávaní samostatnej zárobkovej činnosti a o čerpaní poskytnutých finančných prostriedkov spolu s bankovým výpisom o stave účtu čím by preukázal použitie poskytnutého príspevku, z ktorého sumu vo výške 874.22 € použil na iný ako určený účel, pričom svojim konaním spôsobil škodu na ťarchu finančných prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu vo výške 743.08 € (85 % podiel), v zastúpení Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Šumperská č. 1, 971 01 Prievidza, IČO: 37 916 289,
t e d a
použil prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu,
t ý m s p á c h a l
prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona
z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona uložil obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenej strane Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Šumperská č. 1, 971 01 Prievidza, IČO: 37 916 289, spôsobenú škodu vo výške 488,08 € (štyristoosemdesiatosem eur a osem centov).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody poškodenú stranu odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.