Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/31/2015 9515100166 08. 09. 2015 Zdenka Cabanová ECLI:SK:SSPK:2015:9515100166.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Zdenky Cabanovej a členov senátu JUDr. Romana Púchovského a JUDr. Michala Trubana, v trestnej veci proti obžalovanému P. W. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), e) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.09.2015 takto rozhodol: P. W. , nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., O. č. XXXX/X, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, ul. Floriánska č. 18 je vinný,že v presne nezistenom čase od 09.00 h do 12.00 h dňa 04.09.2014 z dôvodu opakujúcich sa výčitiek k jeho finančnej situácii a spôsobu starostlivosti o jeho syna P. zo strany jeho matky U. W., nar. XX.XX.XXXX pod zámienkou, že v obci P. D. č. XX, okres Košice - okolie, kde obvinený P. W. prechodne býval, má skrinku, ktorá by sa jeho matke hodila, túto vylákal na cestu osobným motorovým vozidlom Peugeot 307, modrej metalízy, B.: O s vopred uváženou pohnútkou svoju matku U. W. usmrtiť, k čomu si do tohto vozidla pod sedadlo spolujazdca pripravil ešte v ranných hodinách v obci Malá Lodina kuchynský nôž s dĺžkou čepele cca 13 - 15 cm, vozidlom zvolil cestu do obce Malá Lodina, ktorú obvykle nepoužíva, a to v smere od Košíc cez horský priechod Jahodná, s cieľom vyhnúť sa prípadnému stretnutiu so známymi osobami, pričom po príchode do obce Malá Lodina odbočil na lesnú cestu smerujúcu k vodnému dielu Ružín II, v kat. území Malá Lodina, okres Košice - okolie, kde na tejto ceste cca 50 m pred vstupnou bránou do areálu vodného diela Ružín II vozidlom zastavil, a približne po 10 až 15 minútach, počas ktorých medzi sebou skoro nekomunikovali, pravou rukou vzal pripravený nôž spod sedadla spolujazdca, na ktorom sedela jeho matka U. W. a túto opakovane bodal do oblasti brucha, hrudníka a horných končatín, najmenej 21 krát, následne túto z vozidla vytiahol tým spôsobom, že ju chytil pod pazuchy a odtiahol ku kanalizačnej šachte, do ktorej spustil jej telo, a takýmto konaním spôsobil U. W. poranenia pre život dôležitých ciev krku a orgánov hrudníkovej i brušnej dutiny spojené s vnútorným i vonkajším krvácaním, ktorým táto podľahla,
teda iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou, pričom takýto čin spáchal na chránenej osobe,
čím
spáchal
obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), e) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 144 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 8 posledná veta Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) rokov. Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vo veci bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania. Obžalovaný sa vzdal odvolania aj za osoby, ktoré by mohli podať odvolanie v jeho prospech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Prokurátor môže podať odvolanie pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Odvolanie má odkladný účinok.