Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/20/2015 9515100094 13. 05. 2015 Zdenka Cabanová ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica Zdenka Cabanová, v trestnej veci obvineného Q. P., stíhaného pre pokus prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1 k § 261 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 13. mája 2015 takto rozhodol: obvinený Q. P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom H., T. XXX/XX, prechodne bytom W. - T. A. Q., U. F. 7 je
v i n n ý, ž e
po tom, ako dňa 26.10.2010 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove (ďalej tiež „Úrad“) „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 338/§49/2010/ ŠR/BJ a dňa 08.12.2010 Dodatok č. 1/2010/BJ k nej (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo Q. R. W., a. s. dňa 30.11.2010 poskytnutý finančný príspevok vo výške 3.902,16 €, s vedomím, že pomerná časť príspevku vo výške 85 % mala byť poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, pričom v skutočnosti bol omylom celý príspevok vyplatený len zo štátneho rozpočtu SR, poskytnutý príspevok na viackrát vybral do konca decembra 2010 a bezprostredne po tom použil poskytnuté finančné prostriedky vo výške 3.847,65 B. pre vlastnú potrebu na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 4 Dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, dňa 30.03.2012 predložil Úradu nepravdivé a falošné účtovné doklady - pokladničný doklad spoločnosti M. F. X. zo dňa 25.04.2011 na sumu 380 Eur, dva pokladničné doklady spoločnosti ENTE, spol. s r.o. zo dňa 01.04.2011 a 03.05.2011 na sumy 840 Eur a 520 Eur a faktúru č. 01/2011 zo dňa 03.01.2011 s príjmovým pokladničným dokladom od D. P., ktorými dokladoval použitie poskytnutého finančného príspevku, v rozpore s článkom II. bod 3 a 15 Dohody ani na základe výzvy Úradu zo dňa 21.05.2013, ktorú prevzal dňa 28.05.2013, Úradu nepredložil prehľad použitia zvyšnej 30 % časti poskytnutého príspevku a tento žiadnym spôsobom nezdokladoval a v rozpore s článkom II. bod 4 Dohody ani nevrátil, čím by v prípade prefinancovania 85 % časti poskytnutého príspevku prislúchajúceho na prostriedky z Európskeho sociálneho fondu, ku ktorému však v dôsledku administratívnej chyby nedošlo, spôsobil Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov škodu vo výške 3 270,50 Eur, dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle predložiť falšovaný a nesprávny doklad a použiť prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožniť spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobiť takým činom väčšiu škodu, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,
čím spáchal pokus prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Bardejove, Dlhý rad 17, Bardejov, IČO: 37937774 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.