{"guid": "0348fe11-4039-415e-a7b1-c0b7f6b930d8:48959592-8029-4a4f-b386-08d7a18ebb2c", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1", "spisova_znacka": "4T/20/2015", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/20/2015 z 12. 5. 2015", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 12. mája 2015, sp. zn. 4T/20/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1", "identifikacne_cislo": "9515100094", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Eva Barcajová", "sudca_id": 145, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-eva-barcajova-145", "datum_vydania": "2015-05-12", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "nazov": "§ 261 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-288", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48959592-8029-4a4f-b386-08d7a18ebb2c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/20/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100094
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100094.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

Zdenka Cabanová, v trestnej veci obvineného Q. P., stíhaného pre pokus prečinu poškodzovania
finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1 k § 261 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 13. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený Q. P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom H., T. XXX/XX, prechodne bytom W. - T. A. Q., U. F. 7

j e    v i n n ý,   ž e

po tom, ako dňa 26.10.2010 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove (ďalej
tiež „Úrad“) „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 338/§49/2010/
ŠR/BJ a dňa 08.12.2010 Dodatok č. 1/2010/BJ k nej (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol
prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo Q. R. W., a. s. dňa 30.11.2010 poskytnutý
finančný príspevok vo výške 3.902,16 €, s vedomím, že pomerná časť príspevku vo výške 85 %
mala byť poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, pričom v skutočnosti bol omylom celý
príspevok vyplatený len zo štátneho rozpočtu SR, poskytnutý príspevok na viackrát vybral do konca
decembra 2010 a bezprostredne po tom použil poskytnuté finančné prostriedky vo výške 3.847,65
B. pre vlastnú potrebu na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 4 Dohody, teda v rozpore so
žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou a oprávnením
na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, dňa 30.03.2012 predložil Úradu nepravdivé a falošné
účtovné doklady - pokladničný doklad spoločnosti M. F. X. zo dňa 25.04.2011 na sumu 380  Eur, dva
pokladničné doklady spoločnosti ENTE, spol. s r.o. zo dňa 01.04.2011 a 03.05.2011 na sumy 840
Eur a 520 Eur a faktúru č. 01/2011 zo dňa 03.01.2011 s príjmovým pokladničným dokladom od D. P.,
ktorými dokladoval použitie poskytnutého finančného príspevku, v rozpore s článkom II. bod 3 a 15
Dohody ani na základe výzvy Úradu zo dňa 21.05.2013, ktorú prevzal dňa 28.05.2013, Úradu nepredložil
prehľad použitia zvyšnej 30 % časti poskytnutého príspevku a tento žiadnym spôsobom nezdokladoval
a v rozpore s článkom II. bod 4 Dohody ani nevrátil, čím by v prípade prefinancovania 85 % časti
poskytnutého príspevku prislúchajúceho na prostriedky z Európskeho sociálneho fondu, ku ktorému
však v dôsledku administratívnej chyby nedošlo, spôsobil Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov škodu vo výške 3 270,50 Eur,

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle predložiť falšovaný a nesprávny  doklad a použiť prostriedky zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožniť spôsobenie sprenevery a
protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobiť takým činom väčšiu škodu, pričom
nedošlo k dokonaniu trestného činu,



čím  spáchal

pokus prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona k § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za  to  sa  odsudzuje:

podľa § 261 ods. 2 Trestného  zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo
Bardejove, Dlhý rad 17, Bardejov, IČO: 37937774 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor



podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}