Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/13/2015 9515100081 25. 05. 2015 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2015:9515100081.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v trestnej veci proti obvineným V. T. a H. Z. pre prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými V. T. a H. Z., na verejnom zasadnutí dňa 25. mája 2015 v Pezinku, takto rozhodol: Obvinení: V. T., narodený XX.XX.XXXX vo Z., trvalé bydlisko F. XX, zamestnanec P. F., H. Z., narodený XX.XX.XXXX vo Z., trvalé bydlisko F. XX, zamestnanec P. D. A.,
sú vinní, že dňa 14.11.2014 v čase pred konaním volieb do orgánov samosprávy obcí v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v rómskej osade v obci F., okres Z., najmenej piatim miestnym občanom s právom voliť sľúbili, že ak budú voliť na funkciu starostu Obce F. kandidáta na starostu obce O. M. vo voľbách do orgánov samosprávy obcí konaných dňa 15.11.2014 a ten bude vo voľbách zvolený za starostu Obce F., tak po skončení volieb, každý z nich dostane 15,-Eur a V. T. pri sľúbení finančného úplatku miestnym občanom s právom voliť ukazoval peniaze, bankovky, ktoré mal v ruke, teda spoločným konaním priamo ponúkali a sľúbili úplatok tomu, kto mal právo voliť, aby volili určitým spôsobom a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách
čím spáchali prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona
Za to sa odsudzujú: Obvinený V. T.: podľa § 336a odsek 3 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 160,-€ (slovom stošesťdesiat eur); podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. Obvinený H. Z.: podľa § 336a odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 160,-€ (slovom stošesťdesiat eur); podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvinených V. T. a H. Z., pre prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona pod č. k. VII/1 Gv 170/14/1000-16 predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvinenými, dňa 22.04.2015. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise. Obvinení vyhlásili, že s predneseným návrhom súhlasia.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvinených o ich právach a formou otázok kladených obvineným a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. g) Boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného V. T.: Áno. Odpoveď obvineného H. Z.: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinení odpovedali slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinených a o tom, že pochopili podstatu dohody o vine a treste, sú s ňou uzrozumení a sú si vedomí aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.