Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/4/2015 9515100020 04. 02. 2015 JUDr. Michal Truban ECLI:SK:SSPK:2015:9515100020.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvinenej C. L., rod. D., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 04. februára 2015 takto rozhodol: obvinená C. L., rod. D. nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom Y. XXX, okres K. E. J.
sa uznáva za vinnú, že
ako živnostníčka s prideleným IČO: 45 255 181, predložila dňa 21.10.2009 na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ( ďalej len „ÚPSVaR“) vo Vranove nad Topľou, Námestie slobody č. 5 písomnú žiadosť s povinnými prílohami o poskytnutie nenávratného finančného príspevku na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na základe ktorej dňa 31.12.2009 uzatvorila s ÚSPSVaR vo Vranove nad Topľou Dohodu č. 241/§49/2009/NP 1-2 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „Dohoda“) vo výške 3.775,24 Eur tvoreného 85 % zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“) a 15 % zo Štátneho rozpočtu SR, ktorý jej bol dňa 02.02.2010 poukázaný na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, vedený v S. S. a.s. a ktorý mala použiť na samostatnú zárobkovú činnosť a to kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod) a poskytnuté finančné prostriedky použiť v súlade so žiadosťou a predloženým podnikateľským zámerom, pričom však poskytnutý príspevok vo výške najmenej 2.417,98 Eur nepoužila na určený účel, čím porušila finančnú disciplínu podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, porušila článok 1. ods. 1 bod d), článok II. bod 4, 5 a 6 a článok VI. ods. 4 Dohody a týmto konaním spôsobila pre ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou škodu vo výške najmenej 2.417,98 Eur, z čoho 85 % tvorili finančné prostriedky ESF v sume 2.055,28 Eur a 15 % zo štátneho rozpočtu SR v sume 362,70 Eur, teda
- použila prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu,
čím spáchala prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37937766 škodu vo výške 2.417,98 Eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. o d k a z u j e poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37937766 so zvyškom jeho nároku na občianske súdne konanie. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.