Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/12/2014 9514100058 30. 05. 2014 jan giertli ECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli, v trestnej veci obvineného G. C., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, dňa 30. mája 2014 takto rozhodol: obvinený G. C., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom D., K. č. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Y. nad G.,
sa uznáva za vinného, že
- dňa 24.07.2012 v čase od 10.40 h do 11.05 h v L. K. v priestoroch spoločnosti R. D., s.r.o., P. XX, L. K., v pozícii zástupcu spoločnosti D., s.r.o., Na aleji č. XXX, D. počas stretnutia sľúbil a ponúkol úplatok vo výške 500,- Eur pracovníčke spoločnosti R. D. s.r.o., Ing. S. T. za to, aby táto ovplyvnila výberové konanie na nového vývozcu nebezpečného cínového odpadu pre spoločnosť R. D., s.r.o., resp. aby vybrala a uzatvorila zmluvu na vývoz nebezpečného cínového odpadu so spoločnosťou D., s.r.o., pričom k prijatiu úplatku zo strany Ing. S. T. nedošlo, - dňa 27.09.2012 v čase od 12.50 h do 13.30 h v L. K. v priestoroch spoločnosti R. D., s.r.o., P. XX, L. K., v pozícii zástupcu spoločnosti D., s.r.o., Na aleji č. XXX, D. počas stretnutia sľúbil a ponúkol úplatok vo výške 500,- Eur pracovníkovi spoločnosti R. D. s.r.o., W. J. za to, aby vybavil, že vyprodukovaný nebezpečný cínový odpad bude z ich spoločnosti vyvážaný prostredníctvom spoločnosti D. s.r.o., pričom k prijatiu úplatku zo strany W. J. nedošlo,
teda priamo sľúbil a ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti, vyplývajúce zo zamestnania, čím spáchal
pokračovací prečin podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: Podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e sa výrok o treste uloženom rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4 zo dňa 21.03.2013, sp. zn. 0T 105/2012, podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 5 (päť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.