{"guid": "9643dab7-e55c-4b12-a639-d7f65e763253:396f3f1c-a282-47bd-b552-07e643eb3719", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1", "spisova_znacka": "3T/12/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/12/2014 z 30. 5. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 30. mája 2014, sp. zn. 3T/12/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1", "identifikacne_cislo": "9514100058", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-05-30", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-332"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-332"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/396f3f1c-a282-47bd-b552-07e643eb3719", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/12/2014\n9514100058\n30. 05. 2014\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100058.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Ján Giertli, v trestnej veci obvineného G. C., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa\n§ 332 ods. 1 Trestného zákona, dňa 30. mája 2014 takto\nrozhodol:\nobvinený G. C., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom D.,\nK. č. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody\nv Ústave na výkon trestu odňatia slobody Y.\nnad G.,\n\nsa uznáva za vinného, že\n\n- dňa 24.07.2012 v čase od 10.40 h do 11.05 h v L. K. v priestoroch spoločnosti R. D., s.r.o., P. XX, L.\nK., v pozícii zástupcu spoločnosti D., s.r.o., Na aleji č. XXX, D. počas stretnutia sľúbil a ponúkol úplatok\nvo výške 500,- Eur pracovníčke spoločnosti R. D. s.r.o., Ing. S. T. za to, aby táto ovplyvnila výberové\nkonanie na nového vývozcu nebezpečného cínového odpadu pre spoločnosť R. D., s.r.o., resp. aby\nvybrala a uzatvorila zmluvu na vývoz nebezpečného cínového odpadu so spoločnosťou D., s.r.o., pričom\nk prijatiu úplatku zo strany Ing. S. T. nedošlo,\n- dňa 27.09.2012 v čase od 12.50 h do 13.30 h v L. K. v priestoroch spoločnosti R. D., s.r.o., P. XX, L.\nK., v pozícii zástupcu spoločnosti D., s.r.o., Na aleji č. XXX, D. počas stretnutia sľúbil a ponúkol úplatok\nvo výške 500,- Eur pracovníkovi spoločnosti R. D. s.r.o., W. J. za to, aby vybavil, že vyprodukovaný\nnebezpečný cínový odpad bude z ich spoločnosti vyvážaný prostredníctvom spoločnosti D. s.r.o., pričom\nk prijatiu úplatku zo strany W. J. nedošlo,\n\nteda\npriamo sľúbil a ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti, vyplývajúce zo\nzamestnania,\nčím spáchal\n\npokračovací prečin podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona,\n§ 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e sa výrok o treste uloženom rozsudkom Okresného\nsúdu Bratislava 4 zo dňa 21.03.2013, sp. zn. 0T 105/2012, podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona vo\nvýmere 5 (päť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\n\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "0T/105/2012", "guid": "5b3b43e1-d448-4313-ba68-0351800697b0:f6d6a5b4-d8dc-41ee-9c6f-c69c78dbe490", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}