Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/13/2014 9514100056 06. 05. 2014 JUDr. Igor Králik ECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1
Uznesenie Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika, členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti O. J. a spol., obvinenému pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a iné trestné činy, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. mája 2014, takto rozhodol: Podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku z iných dôležitých dôvodov zo spoločného konania v trestnej veci vedenej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pod sp. zn. PK-1T/7/2013 v y l u č u j e konanie proti obvineným O. J., O. O., Y. L., A. V. a A.. C. M.. Podľa § 21 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku vylúčenú vec p o s t u p u j e Okresnému súdu Nitra odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 13. marca 2013 podal Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku obžalobu sp. zn. VII/1 Gv 23/06-279 na obvinených: - O. J. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 1 až 8, 10, 12 až 43 obžaloby ako člen organizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, v skutkoch 9 a 11, 45 až 61, 66 až 83, 86 až 94 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a v skutkoch 62 až 65, 84 a 85 samostatne; - H. O. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 1 až 7, 12 až 43 obžaloby ako členka organizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, v skutkoch 44, 45 až 61, 66 až 83, 86 až 94 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 95 obžaloby a pre trestný čin podplácania podľa § 161a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 97 obžaloby; - O. O. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný ako člen organizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 3 až 8, 10, 12, 14 až 29 obžaloby; - Y. L. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 1 až 8, 10, 12 až 43 obžaloby ako člen organizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, v skutkoch
9, 11 a 44 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 95 obžaloby; - A. V. pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 96 obžaloby; - C. M. pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 96 obžaloby. V súlade s § 3 ods. 3 veta prvá Zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je zákonným sudcom sudca, ktorý vykonáva funkciu na príslušnom súde a bol určený v súlade so zákonom a s rozvrhom práce na konanie a rozhodovanie o prejednávanej veci. Špecializovaný trestný súd v Pezinku nie je súdom príslušným na konanie proti obvineným O. J., O. O., Y.K. L., A. V. a A.. C. M. z nasledovných dôvodov. Podľa § 14 Trestného poriadku pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu sa vzťahuje na trestné činy - zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 3 a ods. 4 Trestného zákona v súbehu s trestnými činmi podľa písmen b), c), e), f), g), h), k) alebo l), - podplácania podľa § 332 až § 335 Trestného zákona (písm. f)), - proti majetku podľa štvrtej hlavy osobitnej časti Trestného zákona alebo trestné činy hospodárske podľa piatej hlavy osobitnej časti Trestného zákona, ak takým trestným činom bola spôsobená škoda alebo získaný prospech dosahujúci najmenej dvadsaťpäťtisícnásobok malej škody podľa Trestného zákona, alebo ak taký čin bol spáchaný v rozsahu dosahujúcom výšku najmenej dvadsaťpäťtisícnásobku malej škody podľa Trestného zákona (písm. k)), - súvisiace s trestnými činmi uvedenými v písmenách a) až k) alebo l), ak sú splnené podmienky na spoločné konanie (písm. m)). O všetkých trestných činoch toho istého obvineného a proti všetkým obvineným, ktorých trestné činy spolu súvisia, sa môže vykonať spoločné konanie, ak to zrejme nebude brániť ukončeniu veci v primeranej lehote ( § 18 ods. 1 Trestného poriadku). Ak je osoba podliehajúca pôsobnosti okresného súdu súčasne stíhaná pre iný trestný čin, ktorý vecne súvisí s trestným činom, na ktorý sa vzťahuje právomoc Špecializovaného trestného súdu, Špecializovaný trestný súd vec prejedná a rozhodne, aj pokiaľ ide o súvisiaci trestný čin. Ináč sa ustanovenie v odseku 1 v pomere medzi okresným súdom na jednej strane a Špecializovaným trestným súdom na druhej strane nepoužije (§ 18 ods. 4 Trestného poriadku). V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že kým ustanovenie § 18 ods. 1 Trestného poriadku všeobecným spôsobom upravuje možnosť vykonať spoločné konanie v prípade viacerých trestných činov, ktoré spolu súvisia, či už subjektívne - v osobe obvineného, alebo objektívne - vo veci, resp. nie je vylúčená ani kombinácia subjektívnej a objektívnej súvislosti za podmienky, že to nebude brániť ukončeniu veci v primeranej lehote, ustanovenie § 18 ods. 4 Trestného poriadku predstavuje istú modifikáciu pre prípad, že „proti sebe“ stoja okresný súd na jednej strane a Špecializovaný trestný súd na druhej strane. Z ustanovenia § 14 Trestného poriadku v spojitosti s ustanovením § 18 ods. 4 Trestného poriadku vyplýva, že pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu je daná okrem trestných činov taxatívne uvedených v písmenách a) až l) § 14 Trestného poriadku i v prípade trestného činu
toho istého obvineného, vecne súvisiaceho s niektorým z trestných činov, patriacich do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu. Ide tu o obligatórne spoločné konanie vykonávané Špecializovaným trestným súdom u vecne súvisiacich trestných činov obvineného, keď aspoň jeden z týchto trestných činov je v pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. a) až l) Trestného poriadku). Druhá veta ustanovenia § 18 ods. 4 Trestného poriadku pritom výslovne zakazuje iné spoločné konanie vykonávané Špecializovaným trestným súdom, ak by malo ísť o spoločné konanie pre trestný čin patriaci do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu a trestný čin patriaci do pôsobnosti okresného súdu, aj keby boli dané podmienky spoločného konania podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku. V prípade pomeru medzi okresným súdom na jednej strane a Špecializovaným trestným súdom na druhej strane zákon teda požaduje na zmieňované spojenie vecí na spoločné konanie tak osobnú, ako aj vecnú súvislosť. Špecializovaný trestný súd tak môže viesť spoločné konanie iba v prípade obvineného stíhaného minimálne z dvoch trestných činov vecne súvisiacich, ak aspoň jeden z nich je v pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. a) až l) Trestného poriadku). Vtedy je zo zákona Špecializovaný trestný súd povinný vec prejednať a rozhodnúť, aj pokiaľ ide o tento súvisiaci trestný čin, prípadne viaceré súvisiace trestné činy, inak nespadajúce do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu. V konkrétnom posudzovanom prípade obvinení O. J., O. O., Y. L., A. V. a A.. C. M. sú stíhaní pre viaceré trestné činy, no ani jeden z nich nespadá do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (nejde tu ani o jeden z výslovne uvedených trestných činov v § 14 písm. a) až l) Trestného poriadku). K založeniu pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu v ich prípade potom nemôže dôjsť len na základe toho, že niektorý zo spoluobvinených sa dopustil aj iného trestného činu, hoc aj vecne súvisiaceho, spadajúceho do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu. Konkrétne, obvinená H. O.S. je stíhaná o. i. pre trestný čin podplácania podľa § 161a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, ktorý spadá do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. f) Trestného poriadku). V takomto prípade neplatí všeobecné pravidlo uvedené v § 18 ods. 1 Trestného poriadku, v zmysle ktorého by na spoločné konanie stačila aj samotná vecná súvislosť trestných činov. Vylučuje to totiž ustanovenie § 18 ods. 4 Trestného poriadku, stanovujúce špeciálnym spôsobom predpoklady pre spoločné konanie v prípade, že „proti sebe“ stoja okresný súd na jednej strane a Špecializovaný trestný súd na druhej strane (§ 14 písm. m) Trestného poriadku... ak sú splnené podmienky na spoločné konanie). Inak povedané, Špecializovaný trestný súd je vecne príslušným súdom na konanie v prvom stupni iba vo veci proti obvinenej H. O., na ktorú obvinenú podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR obžalobu pre trestný čin podplácania podľa § 161a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, ale aj pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, spáchaného sčasti ako členka organizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a sčasti v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005. Špecializovaný trestný súd v Pezinku vec obvinenej H. O. prejedná a rozhodne, aj pokiaľ ide o súvisiace trestné činy, nespadajúce do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu, a síce aj trestné činy neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005. Na urýchlenie konania alebo z iných dôležitých dôvodov možno konanie o niektorom z trestných činov alebo proti niektorému z obvinených vylúčiť zo spoločného konania (§ 21 ods. 1 Trestného poriadku). Príslušnosť súdu, ktorý vec vylúčil, sa nemení. Ak však Špecializovaný trestný súd vylúčil vec, o ktorej by ináč patrilo konať okresnému súdu alebo krajskému súdu, môže ju postúpiť tomuto súdu (§ 21 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku).
Špecializovaný trestný súd v Pezinku podľa § 21 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku vylúčenú trestnú vec obvinených O. J., O. O., Y. L., A. V. a A.. C. M. postúpil Okresnému súdu Nitra, ktorý je vecne príslušným súdom na konanie v prvom stupni v zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.