{"guid": "9c0e01c1-0a77-49a8-81af-fe34520e1dc6:cac59c13-08d8-4aca-9b31-3c7719ea99ed", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1", "spisova_znacka": "1T/13/2014", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/13/2014 z 6. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 6. mája 2014, sp. zn. 1T/13/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1", "identifikacne_cislo": "9514100056", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140", "nazov": "Trestný zákon. (140/1961 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cac59c13-08d8-4aca-9b31-3c7719ea99ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/13/2014\n9514100056\n06. 05. 2014\nJUDr. Igor Králik\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100056.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika, členov\nsenátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti O. J. a spol., obvinenému pre\npokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 a iné trestné činy, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. mája 2014, takto\nrozhodol:\nPodľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku z iných dôležitých dôvodov zo spoločného konania v trestnej veci\nvedenej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pod sp. zn. PK-1T/7/2013 v y l u č u j e konanie\nproti obvineným O. J., O. O., Y. L., A. V. a A.. C. M..\nPodľa § 21 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku vylúčenú vec p o s t u p u j e Okresnému súdu Nitra\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 13. marca 2013 podal Špecializovanému trestnému\nsúdu v Pezinku obžalobu sp. zn. VII/1 Gv 23/06-279 na obvinených:\n- O. J. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 1 až 8, 10, 12 až 43 obžaloby ako člen\norganizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, v skutkoch 9 a\n11, 45 až 61, 66 až 83, 86 až 94 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do\n31. 12. 2005 a v skutkoch 62 až 65, 84 a 85 samostatne;\n- H. O. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4\nTrestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 1 až 7, 12 až 43 obžaloby ako členka\norganizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, v skutkoch 44,\n45 až 61, 66 až 83, 86 až 94 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.\n12. 2005, pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1,\nods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 95 obžaloby a pre trestný čin\npodplácania podľa § 161a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku\n97 obžaloby;\n- O. O. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný ako člen organizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 a trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158\nods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 3 až\n8, 10, 12, 14 až 29 obžaloby;\n- Y. L. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutkoch 1 až 8, 10, 12 až 43 obžaloby ako člen\norganizovanej skupiny podľa § 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, v skutkoch\n\n9, 11 a 44 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a pre\nspolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 95 obžaloby;\n- A. V. pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm.\na) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 96 obžaloby;\n- C. M. pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c), ods. 2\npísm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 spáchaný v skutku 96 obžaloby.\nV súlade s § 3 ods. 3 veta prvá Zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov je zákonným sudcom sudca, ktorý vykonáva funkciu\nna príslušnom súde a bol určený v súlade so zákonom a s rozvrhom práce na konanie a rozhodovanie\no prejednávanej veci.\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku nie je súdom príslušným na konanie proti obvineným O. J., O. O.,\nY.K. L., A. V. a A.. C. M. z nasledovných dôvodov.\nPodľa § 14 Trestného poriadku pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu sa vzťahuje na trestné činy\n- zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 3 a ods. 4 Trestného zákona v súbehu s\ntrestnými činmi podľa písmen b), c), e), f), g), h), k) alebo l),\n- podplácania podľa § 332 až § 335 Trestného zákona (písm. f)),\n- proti majetku podľa štvrtej hlavy osobitnej časti Trestného zákona alebo trestné činy hospodárske podľa\npiatej hlavy osobitnej časti Trestného zákona, ak takým trestným činom bola spôsobená škoda alebo\nzískaný prospech dosahujúci najmenej dvadsaťpäťtisícnásobok malej škody podľa Trestného zákona,\nalebo ak taký čin bol spáchaný v rozsahu dosahujúcom výšku najmenej dvadsaťpäťtisícnásobku malej\nškody podľa Trestného zákona (písm. k)),\n- súvisiace s trestnými činmi uvedenými v písmenách a) až k) alebo l), ak sú splnené podmienky na\nspoločné konanie (písm. m)).\nO všetkých trestných činoch toho istého obvineného a proti všetkým obvineným, ktorých trestné činy\nspolu súvisia, sa môže vykonať spoločné konanie, ak to zrejme nebude brániť ukončeniu veci v\nprimeranej lehote ( § 18 ods. 1 Trestného poriadku).\nAk je osoba podliehajúca pôsobnosti okresného súdu súčasne stíhaná pre iný trestný čin, ktorý\nvecne súvisí s trestným činom, na ktorý sa vzťahuje právomoc Špecializovaného trestného súdu,\nŠpecializovaný trestný súd vec prejedná a rozhodne, aj pokiaľ ide o súvisiaci trestný čin. Ináč sa\nustanovenie v odseku 1 v pomere medzi okresným súdom na jednej strane a Špecializovaným trestným\nsúdom na druhej strane nepoužije (§ 18 ods. 4 Trestného poriadku).\nV tejto súvislosti je potrebné uviesť, že kým ustanovenie § 18 ods. 1 Trestného poriadku všeobecným\nspôsobom upravuje možnosť vykonať spoločné konanie v prípade viacerých trestných činov, ktoré spolu\nsúvisia, či už subjektívne - v osobe obvineného, alebo objektívne - vo veci, resp. nie je vylúčená ani\nkombinácia subjektívnej a objektívnej súvislosti za podmienky, že to nebude brániť ukončeniu veci v\nprimeranej lehote, ustanovenie § 18 ods. 4 Trestného poriadku predstavuje istú modifikáciu pre prípad,\nže „proti sebe“ stoja okresný súd na jednej strane a Špecializovaný trestný súd na druhej strane.\nZ ustanovenia § 14 Trestného poriadku v spojitosti s ustanovením § 18 ods. 4 Trestného\nporiadku vyplýva, že pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu je daná okrem trestných činov\ntaxatívne uvedených v písmenách a) až l) § 14 Trestného poriadku i v prípade trestného činu\n\ntoho istého obvineného, vecne súvisiaceho s niektorým z trestných činov, patriacich do pôsobnosti\nŠpecializovaného trestného súdu. Ide tu o obligatórne spoločné konanie vykonávané Špecializovaným\ntrestným súdom u vecne súvisiacich trestných činov obvineného, keď aspoň jeden z týchto trestných\nčinov je v pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. a) až l) Trestného poriadku).\nDruhá veta ustanovenia § 18 ods. 4 Trestného poriadku pritom výslovne zakazuje iné spoločné konanie\nvykonávané Špecializovaným trestným súdom, ak by malo ísť o spoločné konanie pre trestný čin patriaci\ndo pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu a trestný čin patriaci do pôsobnosti okresného súdu, aj\nkeby boli dané podmienky spoločného konania podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku.\nV prípade pomeru medzi okresným súdom na jednej strane a Špecializovaným trestným súdom na\ndruhej strane zákon teda požaduje na zmieňované spojenie vecí na spoločné konanie tak osobnú,\nako aj vecnú súvislosť. Špecializovaný trestný súd tak môže viesť spoločné konanie iba v prípade\nobvineného stíhaného minimálne z dvoch trestných činov vecne súvisiacich, ak aspoň jeden z nich je\nv pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. a) až l) Trestného poriadku). Vtedy je zo\nzákona Špecializovaný trestný súd povinný vec prejednať a rozhodnúť, aj pokiaľ ide o tento súvisiaci\ntrestný čin, prípadne viaceré súvisiace trestné činy, inak nespadajúce do pôsobnosti Špecializovaného\ntrestného súdu.\nV konkrétnom posudzovanom prípade obvinení O. J., O. O., Y. L., A. V. a A.. C. M. sú stíhaní pre viaceré\ntrestné činy, no ani jeden z nich nespadá do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (nejde tu ani\no jeden z výslovne uvedených trestných činov v § 14 písm. a) až l) Trestného poriadku). K založeniu\npôsobnosti Špecializovaného trestného súdu v ich prípade potom nemôže dôjsť len na základe toho, že\nniektorý zo spoluobvinených sa dopustil aj iného trestného činu, hoc aj vecne súvisiaceho, spadajúceho\ndo pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu. Konkrétne, obvinená H. O.S. je stíhaná o. i. pre trestný\nčin podplácania podľa § 161a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, ktorý spadá\ndo pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. f) Trestného poriadku). V takomto prípade\nneplatí všeobecné pravidlo uvedené v § 18 ods. 1 Trestného poriadku, v zmysle ktorého by na spoločné\nkonanie stačila aj samotná vecná súvislosť trestných činov. Vylučuje to totiž ustanovenie § 18 ods. 4\nTrestného poriadku, stanovujúce špeciálnym spôsobom predpoklady pre spoločné konanie v prípade,\nže „proti sebe“ stoja okresný súd na jednej strane a Špecializovaný trestný súd na druhej strane (§ 14\npísm. m) Trestného poriadku... ak sú splnené podmienky na spoločné konanie).\nInak povedané, Špecializovaný trestný súd je vecne príslušným súdom na konanie v prvom stupni iba\nvo veci proti obvinenej H. O., na ktorú obvinenú podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR\nobžalobu pre trestný čin podplácania podľa § 161a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.\n12. 2005, ale aj pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4\nTrestného zákona účinného do 31. 12. 2005, spáchaného sčasti ako členka organizovanej skupiny podľa\n§ 89 ods. 26 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a sčasti v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2\nTrestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu\npodľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005. Špecializovaný\ntrestný súd v Pezinku vec obvinenej H. O. prejedná a rozhodne, aj pokiaľ ide o súvisiace trestné činy,\nnespadajúce do pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu, a síce aj trestné činy neodvedenia dane\na poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a úverového\npodvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005.\nNa urýchlenie konania alebo z iných dôležitých dôvodov možno konanie o niektorom z trestných činov\nalebo proti niektorému z obvinených vylúčiť zo spoločného konania (§ 21 ods. 1 Trestného poriadku).\nPríslušnosť súdu, ktorý vec vylúčil, sa nemení. Ak však Špecializovaný trestný súd vylúčil vec, o ktorej\nby ináč patrilo konať okresnému súdu alebo krajskému súdu, môže ju postúpiť tomuto súdu (§ 21 ods.\n2 písm. b) Trestného poriadku).\n\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku podľa § 21 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku vylúčenú trestnú vec\nobvinených O. J., O. O., Y. L., A. V. a A.. C. M. postúpil Okresnému súdu Nitra, ktorý je vecne príslušným\nsúdom na konanie v prvom stupni v zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}