Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/8/2014 z 25. 4. 2014

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 2T/8/2014 9514100035 25. 04. 2014 ivan matel ECLI:SK:SSPK:2014:9514100035.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 25.04.2014 v Pezinku v konaní pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom podľa § 353 Trestného poriadku, takto rozhodol: obvinená X. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX v R., bydlisko D. XXX/X, R., nezamestnaná, slovenskej národnosti, slobodná, sa

uznáva

vinnou

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, pretože dňa 06.11.2012 v čase medzi 09.47 h. a 09.59 h. v ordinácii praktického lekára pre dospelých K.. N. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa nachádza v budove polikliniky J. na H. B. Č.. X C. R., poskytla K.. N. H. finančnú hotovosť, a to tým spôsobom, že vložila bankovku nominálnej hodnoty 20,- € do vrchnej zásuvky písacieho stola vpravo za to, že X. Q., J. Q., nar. XX.XX.XXXX a C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bez prítomnosti J. Q. a C. Q. a bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia na základe fiktívne stanovených diagnóz potvrdil preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, následne na základe žiadosti X. Q. vystavil bez prítomnosti a bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia na základe fiktívne stanovenej diagnózy potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti s dátumom od 31.10.2012 pre jej sestru A. I., nar. XX.XX.XXXX, počas čoho mu poskytla finančnú hotovosť tak, že vložila bankovku nominálnej hodnoty 10,- € do vrchnej zásuvky písacieho stola vpravo, pričom vystavený preukaz a potvrdenia o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti slúžia ako podklad na vyplatenie dávok v hmotnej núdzi a za tým účelom boli odovzdané na Odbore sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Š. T. Č.. XX, R., teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok a

odsudzuje

sa

za

to:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodu § 36 písm. j), n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.