Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/7/2014 9514100028 17. 03. 2014 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obvinenej C. U., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona takto rozhodol: Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku: obvinená C. U., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom bez prihlásenia D., P. W. č. X
sa
uznáva
za
v i n n ú,
že
dňa 29.10.2012 v čase medzi 12:32 hod. a 12:38 hod. v ordinácii praktického lekára pre dospelých, O.. A. C., ktorá sa nachádza v budove polikliniky G. na C. X. č. X v Nitre, v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu potom, ako chcela od O.. A. C. potvrdenie troch preukazov o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, tento jej povedal: „Čo treba mať, mi dajte rýchle, nech Vám to napíšem... Keď nemáte, nemôžte maródiť. No. Ak nedáte ... minimálne trikrát päť euro mi musíte dať za to.“, k čomu C. U. povedala: „Nemám pán doktor: Desať iba.“, po čom jej O.. A. C. vracal jeden nepotvrdený preukaz, kedy mu C. U. poskytla bankovku nominálnej hodnoty 10,-€, ktorú tento vložil do vrchnej zásuvky písacieho stola vpravo, následne povedal: „A nemám, len tu dve Eurá mám... Aspoň toto ... Tak za dve eurá.“, počas čoho vybrala z peňaženky dve mince nominálnej hodnoty najmenej dvoch eur, ktoré položila na písací stôl, ktoré O.. A. C. vzal a položil ich na vrchnú zásuvku písacieho stola vpravo, a to za to, že bez prítomnosti a akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia na základe fiktívne stanovených diagnóz potvrdil preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti pre jej sestru, O. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., bez prihlásenia P. W. XX, D., pre doposiaľ nestotožnenú osobu a pre F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. W. XXX/X, D., ktoré preukazy slúžia ako podklad na vyplatenie dávok a boli za týmto účelom odovzdané na Odbore sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Š. H. č. XX, D., teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok, čím
spáchala
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 1, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.