{"guid": "edea6577-c411-4667-85a4-07fed5c0d1aa:bc6e1ff7-0497-495d-807c-1b96e9bc9e8d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2", "spisova_znacka": "1T/7/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/7/2014 z 17. 3. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 17. marca 2014, sp. zn. 1T/7/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2", "identifikacne_cislo": "9514100028", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2014-03-17", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc6e1ff7-0497-495d-807c-1b96e9bc9e8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/7/2014\n9514100028\n17. 03. 2014\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100028.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti\nobvinenej C. U., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona takto\nrozhodol:\nPodľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:\nobvinená\nC. U., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom bez prihlásenia D.,\nP. W. č. X\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nv i n n ú,\n\nže\n\ndňa 29.10.2012 v čase medzi 12:32 hod. a 12:38 hod. v ordinácii praktického lekára pre dospelých,\nO.. A. C., ktorá sa nachádza v budove polikliniky G. na C. X. č. X v Nitre, v súvislosti s obstarávaním\nveci všeobecného záujmu potom, ako chcela od O.. A. C. potvrdenie troch preukazov o trvaní dočasnej\npracovnej neschopnosti, tento jej povedal: „Čo treba mať, mi dajte rýchle, nech Vám to napíšem... Keď\nnemáte, nemôžte maródiť. No. Ak nedáte ... minimálne trikrát päť euro mi musíte dať za to.“, k čomu C. U.\npovedala: „Nemám pán doktor: Desať iba.“, po čom jej O.. A. C. vracal jeden nepotvrdený preukaz, kedy\nmu C. U. poskytla bankovku nominálnej hodnoty 10,-€, ktorú tento vložil do vrchnej zásuvky písacieho\nstola vpravo, následne povedal: „A nemám, len tu dve Eurá mám... Aspoň toto ... Tak za dve eurá.“,\npočas čoho vybrala z peňaženky dve mince nominálnej hodnoty najmenej dvoch eur, ktoré položila na\npísací stôl, ktoré O.. A. C. vzal a položil ich na vrchnú zásuvku písacieho stola vpravo, a to za to, že\nbez prítomnosti a akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia na základe fiktívne stanovených diagnóz potvrdil\npreukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti pre jej sestru, O. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nD., bez prihlásenia P. W. XX, D., pre doposiaľ nestotožnenú osobu a pre F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom P. W. XXX/X, D., ktoré preukazy slúžia ako podklad na vyplatenie dávok a boli za týmto účelom\nodovzdané na Odbore sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Š. H. č. XX, D.,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 1, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní\n6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.\n\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný\nodpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}