Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/7/2014 z 19. 3. 2014

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 4T/7/2014 9514100022 19. 03. 2014 michal truban ECLI:SK:SSPK:2014:9514100022.2

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Trubana a členov senátu JUDr. Romana Púchovského a Zdenky Cabanovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. marca 2014 v trestnej veci obvineného S. F., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 a iné Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 07. marca 2014, spisovej značky VII/2 Gv 196/13/1000-11 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným S. F., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. č. XXX, okr. X. - okolie, zo dňa 07. marca 2014, spisovej značky VII/2 Gv 196/13/1000-11, a takto ju p o t v r d z u j e : Obvinený: S. F., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. č. XXX, okr. X. - okolie j e v i n n ý, ž e dňa 09.10.2009 v čase okolo 12.30 h v Košiciach na ul. Popradskej pri Nákupnom stredisku Kaufland po predchádzajúcej vzájomnej dohode s kolegom býv. ppráp. J. J., obaja naposledy služobne zaradení na OO PZ Košice - Západ, v čase služby zneužili svoje postavenie v PZ tým, že po prevzatí dvoch páchateľov priestupku proti majetku od strážnej služby Nákupného strediska Kaufland, a to D. D. a D. D., od týchto priestupcov požiadali úplatok vo výške 50,- € od každého z nich za to, že listinné dôkazy o ich skutku a zadržaní zničia a ich prepustia, nakoľko títo priestupcovia nemali so sebou finančné prostriedky, tak sa dohodli, že v čase okolo 16.00 h sa stretnú pri Nákupnom stredisku Lidl na ul. Moldavskej v Košiciach, k čomu aj došlo a obaja príslušníci PZ od nich prevzali finančný úplatok vo výške 40,- € od každého jedného z nich, za to, že ich prepustili bez následnej realizácie v zmysle zákona o priestupkoch, resp. konania podľa Trestného poriadku, nakoľko vedeli, že D. D. bol už za obdobný skutok postihnutý v predchádzajúcich 12 mesiacoch, čím títo príslušníci PZ týmto konaním porušili ustanovenie § 48 ods. 3 písm. a) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej služby príslušníkov PZ, SIS, ZVaJS SR a ŽP, teda

- ako verejný činiteľ, ktorý v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, - v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok a čin spáchal ako verejný činiteľ, čím spáchal - prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, - zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d) Tr. zák., s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h) a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výške 500,- € (päťsto) eur. Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. ukladá trest zákazu činnosti spojený s výkonom funkcie verejného činiteľa na 5 (päť) rokov. odôvodnenie:

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa 11.03.2014 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. VII/2 Gv 196/13/1000-11. Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu na tom skutkovom základe, že dňa 09.10.2009 v čase okolo 12.30 h v Košiciach na ul. Popradskej pri Nákupnom stredisku Kaufland po predchádzajúcej vzájomnej dohode s kolegom býv. ppráp. J. J., obaja naposledy služobne zaradení na OO PZ Košice - Západ, v čase služby zneužili svoje postavenie v PZ tým, že po prevzatí dvoch páchateľov priestupku proti majetku od strážnej služby Nákupného strediska Kaufland, a to D. D. a D. D., od týchto priestupcov požiadali úplatok vo výške 50,- € od každého z nich za to, že listinné dôkazy o ich skutku a zadržaní zničia a ich prepustia, nakoľko títo priestupcovia nemali so sebou finančné prostriedky, tak sa dohodli, že v čase okolo 16.00 h sa stretnú pri Nákupnom stredisku Lidl na ul. Moldavskej v Košiciach, k čomu aj došlo a obaja príslušníci PZ od nich prevzali finančný úplatok vo výške 40,- € od každého jedného z nich, za to, že ich prepustili bez následnej realizácie v zmysle zákona o priestupkoch, resp. konania podľa Trestného poriadku, nakoľko vedeli, že D. D. bol už za obdobný skutok postihnutý v predchádzajúcich 12 mesiacoch, čím títo príslušníci PZ týmto konaním porušili ustanovenie § 48 ods. 3 písm. a) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej služby príslušníkov PZ, SIS, ZVaJS SR a ŽP. Predseda senátu preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 07.03.2014 a oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste zo dňa 06.03.2014. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu predseda senátu v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 19. marca 2014. V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predseda senátu formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený S. F. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Predseda senátu po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.