Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/38/2013 9513100214 03. 02. 2014 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a členov senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci obvineného Ľ. I., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. februára 2014, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX v R., zo dňa 19. decembra 2013 sp. zn. VII/2 Gv 179/13-10 a takto ju potvrdzuje: obvinený Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom ul. N. XXXX/XX, R. s a u z n á v a z a v i n n é h o,
že
dňa 19.11.2010 v čase okolo 11.39 hod. v Bratislave, v administratívnej budove na ul. E. X, v priestoroch patriacich spoločnosti E. E. E..A..O.., prijal od colnej deklarantky N. A. peňažnú hotovosť vo výške 2.750,-€, ako úplatok za urýchlený priebeh colných konaní bez zbytočných prieťahov, ktoré v období od 16.11.2010 do 19.11.2010 v Bratislave v administratívnej budove na ul. E. X, vykonali colníci Colného úradu - pobočka Žabí Majer, kde v rámci colných konaní preclili tovary dovezené vo veľkoobjemových kontajneroch, uvedené v colných vyhláseniach JCD 0526810012534, JCD 0526810012527, JCD 0526810012503, JCD 0526810012525, JCD 0526810012468, JCD 0526810012469, JCD 0526810012479, JCD 0526810012458, JCD 0526810012461, JCD 0526810012462, JCD 0526810012464 spoločnosti A. V. E..A..O.. D., A. XXXX/ X (Č. A.), X. Q. E.Í., E..A..O.. D., D. XXX/XX (Č. A.) a prepustili ich do navrhovaného režimu 4200 a následne si z uvedenej sumy ponechal 250,-€ za preclenie jedného kontajnera pod č. JCD 0526810012468 a zvyšnú sumu v období od 20.11.2010 do 24.11.2010 rozdelil a osobne odovzdal v priestoroch šatne colníkov na Colnom úrade pobočka Žabí Majer ostatným colníkom, a to: D. C., L. R., H. E., Ľ.Z. T., G. R.U., D. L. a G. G.V. podľa počtu preclených kontajnerov v uvedenom období, v pomere 250,-€ za jeden preclený kontajner, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú osobu prijal úplatok, a taký čin spáchal ako verejný činiteľ čím spáchal zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného a mediačného dohľadu, povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť sa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu v Pezinku až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až 336 Trestné zákona. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 3000,-€ (tritisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej služby colníka podľa zákona č. 369/2009 Z.z. o štátnej službe colníkov na dobu 6 (šesť) rokov. odôvodnenie: Dňa 19. decembra 2013 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného Ľ.Í. I., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom ul. N. XXXX/XX, R., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 179/13. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil predseda senátu termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajkyňu a prokurátora. Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bola ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne predseda senátu uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.