{"guid": "f5ced626-efdf-4024-9a4f-4b7ed4cbf5fe:fe24ced8-48e5-4db3-ba31-a60a765565e0", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3", "spisova_znacka": "1T/38/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/38/2013 z 3. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 3. februára 2014, sp. zn. 1T/38/2013, ECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3", "identifikacne_cislo": "9513100214", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ján Buvala", "sudca_id": 475, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jan-buvala-475", "datum_vydania": "2014-02-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe24ced8-48e5-4db3-ba31-a60a765565e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/38/2013\n9513100214\n03. 02. 2014\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2014:9513100214.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a členov\nsenátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci obvineného Ľ. I., pre zločin prijímania\núplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. februára\n2014, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Ľ. I., nar.\nXX.XX.XXXX v R., zo dňa 19. decembra 2013 sp. zn. VII/2 Gv 179/13-10 a takto ju potvrdzuje:\nobvinený Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom ul. N. XXXX/XX,\nR.\ns a u z n á v a z a v i n n é h o,\n\nže\n\ndňa 19.11.2010 v čase okolo 11.39 hod. v Bratislave, v administratívnej budove na ul. E.\nX, v priestoroch patriacich spoločnosti E. E. E..A..O.., prijal od colnej deklarantky N. A.\npeňažnú hotovosť vo výške 2.750,-€, ako úplatok za urýchlený priebeh colných konaní bez\nzbytočných prieťahov, ktoré v období od 16.11.2010 do 19.11.2010 v Bratislave v administratívnej\nbudove na ul. E. X, vykonali colníci Colného úradu - pobočka Žabí Majer, kde v rámci\ncolných konaní preclili tovary dovezené vo veľkoobjemových kontajneroch, uvedené v colných\nvyhláseniach JCD 0526810012534, JCD 0526810012527, JCD 0526810012503, JCD 0526810012525,\nJCD 0526810012468, JCD 0526810012469, JCD 0526810012479, JCD 0526810012458, JCD\n0526810012461, JCD 0526810012462, JCD 0526810012464 spoločnosti A. V. E..A..O.. D., A. XXXX/\nX (Č. A.), X. Q. E.Í., E..A..O.. D., D. XXX/XX (Č. A.) a prepustili ich do navrhovaného režimu\n4200 a následne si z uvedenej sumy ponechal 250,-€ za preclenie jedného kontajnera pod č. JCD\n0526810012468 a zvyšnú sumu v období od 20.11.2010 do 24.11.2010 rozdelil a osobne odovzdal v\npriestoroch šatne colníkov na Colnom úrade pobočka Žabí Majer ostatným colníkom, a to: D. C., L. R.,\nH. E., Ľ.Z. T., G. R.U., D. L. a G. G.V. podľa počtu preclených kontajnerov v uvedenom období, v pomere\n250,-€ za jeden preclený kontajner,\nteda\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú osobu prijal úplatok,\na taký čin spáchal ako verejný činiteľ\nčím spáchal\nzločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm.\nd) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/,\nl/, n/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne\nodkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného\na mediačného dohľadu, povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom\nvýchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej\nprednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť\nsa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu v Pezinku až do\nvyhlásenia rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až 336 Trestné zákona.\nPodľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 3000,-€\n(tritisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej\nslužby colníka podľa zákona č. 369/2009 Z.z. o štátnej službe colníkov na dobu 6 (šesť) rokov.\nodôvodnenie:\nDňa 19. decembra 2013 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky v trestnej veci obvineného Ľ.Í. I.,\nnar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom\nul. N. XXXX/XX, R., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, návrh\nna dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 179/13.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil predseda senátu termín verejného\nzasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajkyňu a prokurátora.\nPo prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky predsedu\nsenátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bola ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol predseda senátu\nrozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nNásledne predseda senátu uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po\nschválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}