Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/35/2013 z 7. 1. 2014

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 1T/35/2013 9513100197 07. 01. 2014 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2014:9513100197.1

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinenej Y.. N. Y., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. januára 2014, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou Y.. N. Y., nar. XX.XX.XXXX v V., zo dňa 29. novembra 2013 sp. zn. VII/1 Gv 64/13-33 a takto ju potvrdzuje: obvinená Y.. N. Y., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom R.Á. V. XXXX/XX, M. s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e dňa 19.04.2013 v čase od 09.17 hod. do 09.39 hod., ako posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M.E., so sídlom Š. XXXX/X, M., vo svojej ordinácii nachádzajúcej sa na prízemí s číselným označením XX, prevzala od Y.. Y. V.I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. H. XXX úplatok vo výške 50,€, pozostávajúci z jednej papierovej bankovky uvedenej nominálnej hodnoty, za vypracovanie posudku so záverom, že jej dieťa H. V., nar. XX.XX.XXXX má dlhodobo nepriaznivý stav vyžadujúci osobitnú starostlivosť, na základe ktorého by jej bol oddelením štátnych sociálnych dávok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M. schválený rodičovský príspevok vo výške 199,60 €, dňa 10.05.2013 v čase od 10.23 hod. do 10.33 hod., ako posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M.E., so sídlom Š. XXXX/X, M., vo svojej ordinácii nachádzajúcej sa na prízemí s číselným označením XX, prevzala od Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.Z., Y. XXX/XXX úplatok vo výške 50,-€, pozostávajúci z jednej papierovej bankovky tejto nominálnej hodnoty, za vypracovanie posudku so záverom, že jej dieťa N. F., nar. XX.XX.XXXX má dlhodobo nepriaznivý stav vyžadujúci osobitnú starostlivosť, na základe ktorého by jej bol oddelením štátnych sociálnych dávok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M. schválený rodičovský príspevok vo výške 199,60 €, dňa 17.05.2013 v čase od 09.13 hod. do 09.31 hod., ako posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M.E., so sídlom Š. XXXX/X, M., vo svojej ordinácii nachádzajúcej sa na prízemí s číselným označením XX, prevzala od A. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., J. XXXX/XX úplatok vo výške 50,-€, pozostávajúci z jednej papierovej bankovky tejto nominálnej hodnoty, za vypracovanie posudku so záverom, že jej dieťa V. A., nar. XX.XX.XXXX má dlhodobo nepriaznivý stav vyžadujúci osobitnú starostlivosť, na základe ktorého by jej bol oddelením štátnych sociálnych dávok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M. schválený rodičovský príspevok vo výške 199,60 €,

dňa 07.06.2013 v čase od 09.15 hod. do 09.40 hod., ako posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M., so sídlom Š. XXXX/X, M., vo svojej ordinácii nachádzajúcej sa na prízemí s číselným označením XX, vzala od T.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Y. XXXX/X úplatok vo výške 50,-€, pozostávajúci z jednej papierovej bankovky tejto nominálnej hodnoty, ktorý sa nachádzal v papierovej obálke, za vypracovanie posudku so záverom, že jej dieťa E. Z., nar. XX.XX.XXXX má dlhodobo nepriaznivý stav vyžadujúci osobitnú starostlivosť, na základe ktorého by jej bol oddelením štátnych sociálnych dávok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v M. schválený rodičovský príspevok vo výške 199,60 €, teda v bodoch 1-4 v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok, čím spáchal a pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona. Za

to

sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyroch) rokov. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej peňažný trest vo výške 2000,-€ (dvetisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest prepadnutia veci a to sumy 50,€, t.j. bankovky nominálnej hodnoty 50,-€ číslo S34488818548 s tým, že podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. odôvodnenie: Dňa 3. decembra 2013 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvinenej Y.. N. Y., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom R. V. XXXX/ XX, M., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 64/13. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, - bola ako obvinená poučená o svojich právach, - rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, - sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.