Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/26/2013 9513100158 23. 01. 2014 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2014:9513100158.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvineného V. Ž., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. januára 2014, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. Ž., nar. XX.XX.XXXX v D. L. E., zo dňa 5. septembra 2013 sp. zn. VII/2 Gv 187/12 a takto ju potvrdzuje: obvinený V. Ž., nar. XX.XX.XXXX v D. L. E., trvale bytom J. XX, okres D. L. E. s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e dňa 14.01.2011 v čase okolo 09.28 hod. v kancelárii č. 205 v budove Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v D. L. E., na ulici R. č. X, poskytol kpt. G. X., staršiemu referentovi Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR v D. L. E. úplatok, finančnú hotovosť vo výške 50,00 € za to, aby ako správny orgán po uplynutí polovice sankcie zákazu vedenia motorových vozidiel, ktorá bola priestupcovi C. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. XXX uložená rozhodnutím o priestupku dňa 17.02.2010 pod. č. p. ORP-51/DI-P-2-2010, vyhovel jeho žiadosti o upustenie výkonu zvyšku tohto trestu a pri preskúšaní odbornej spôsobilosti formou testu C. Ž. umožnil splniť podmienky potrebné na vrátenie vodičského oprávnenia, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na peňažný trest vo výške 600,-€ (šesťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 6. septembra 2013 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného V. Ž., nar. XX.XX.XXXX v D. L. E., trvale bytom J. XX, okres D. L. E., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 187/12. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora. Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.