Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/54/2013 9513100181 07. 11. 2013 michal truban ECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Trubana a členov senátu JUDr. Romana Púchovského a Zdenky Cabanovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. novembra 2013, v trestnej veci obžalovaného O. U. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným O. U. zo dňa 07. novembra 2013, spisovej značky VII/2 Gv 82/13-49 a takto ju potvrdzuje: Obžalovaný O. U., nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom V. XX, okres G., starosta obce V., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, je vinný, že dňa 19.06.2013 v katastri obce Hucín pri osobnom rozhovore s N.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., P. J. 836/28, konateľom spoločnosti PM s.r.o., IČO: 31 721 974, so sídlom Hrabiny 1057, Tisovec si vyžiadal od menovaného úplatok - finančnú hotovosť vo výške 10.000,- Eur za to, že spoločnosti PM s.r.o., ktorá podala žiadosť o odkúpenie pozemkov evidovaných na LV č. 478 katastrálneho územia Hucín od Slovenského pozemkového fondu, vydá ako štatutárny zástupca obce Hucín súhlasné stanovisko obce k odpredaju pozemkov, pričom následne dňa 26.06.2013 pri osobnom stretnutí v priestoroch Obecného úradu Hucín odovzdal N. T. L. požadované súhlasné stanovisko obce k odpredaju pozemkov, a za to prevzal od menovaného vopred dojednaný úplatok vo výške 10.000,- Eur,
teda v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu ako verejný činiteľ priamo pre seba žiadal a prijal úplatok, čím
spáchal
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: I. Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. II. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe. III. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky. IV. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom, programu sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu. V. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. VI. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výške 1.000,- € (tisíc eur). VII. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. VIII. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu výkonu povolania, zamestnania, alebo funkcie v orgánoch verejnej moci na dobu 10 (desať) rokov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 15. októbra 2013 pod číslom VII/2 Gv 82/13-37 obžalobu na obžalovaného O. U. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaný O. U. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. novembra 2013 vyhlásili, že chcú konať o dohode o vine a treste. Následne súd hlavné pojednávanie prerušil a vytvoril priestor stranám na uzavretie dohody o vine a treste, ktorú dohodu uzavreli prokurátor s obžalovaným O. U. dňa 07. novembra 2013 pod č. k. VII/2 Gv 82/13-49 a túto predložili súdu na schválenie. Na hlavnom pojednávaní po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom predseda senátu zistil formou otázok, ktoré sú uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, že obžalovaný na všetky kladené otázky osobitne odpovedal slovom „áno“. Keďže uzavretá dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná, senát ju považuje za spravodlivú, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu ako verejný činiteľ priamo pre seba žiadal a prijal úplatok, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.