Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/9/2013 9513100044 25. 03. 2013 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2013:9513100044.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obvinenému Š. F., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona takto rozhodol: Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku: obvinený Š. F., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalým bydliskom E. XXX/XXB, V. Z. K. sa
uznáva
za
v i n n é h o,
že
ako živnostník s prideleným identifikačným číslom XX XXX XXX uzavrel dňa 21.08.2009 s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č. 129/§49/2009/NPI-2, na základe ktorej mu bol dňa 23.09.2009 poskytnutý nenávratný finančný príspevok 3.723,24€, z ktorého 85% (3.164,72€) pochádzalo z Európskeho sociálneho fondu a 15% (558,48€) zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, avšak v skutočnosti samostatnú zárobkovú činnosť nevykonával a poskytnutý nenávratný finančný príspevok použil v rozpore s účelom, na ktorý mu tento bol poskytnutý, teda - použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené, spôsobil ním väčšiu škodu a tým umožnil spôsobenie sprenevery - vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že iného uviedol do omylu v otázke ich splnenia, čím
spáchal
- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa písm. a/ Trestného zákona
§ 261 ods. 1, ods. 2
- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 225 ods. 1, § 41 ods. 1, s použitím § 38 ods.2 s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený Š. F. povinný poškodenému Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, 093 22 Vranov nad Topľou, IČO: 37937766 nahradiť škodu vo výške 3.723,24€. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.