Rozsudok 4T/11/2013 – Špecializovaný trestný súd

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 4T/11/2013 9513100039 15. 04. 2013 zdenka cabanova ECLI:SK:SSPK:2013:9513100039.2

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.04.2013, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s U. F., obvinenou z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, zo dňa 13.03.2013, sp. zn. VII/1 Gv 201/12-11, rozhodol rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou U. F., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 201/12-11, zo dňa 13.03.2013 a takto ju p otvrdzuje: Obvinená : U. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom P., F. XXX, okres G. je

vinná,že

- dňa 28.01.2010 o 19.00 h v Banskej Bystrici, na Námestí 29. Augusta, v budove Slovenskej sporiteľne, a. s., poskytla A.. E. K., hlavnému radcovi štátneho dopravného úradu sekcie cestnej dopravy, pozemných komunikácií a investičných projektov Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, hotovostným vkladom na účet č. XXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s. na meno A.. E. K., finančnú hotovosť vo výške 200.- € ako úplatok, v súvislosti s prijatím žiadosti, prípravou podkladov, urýchleným a bezproblémovým rozhodovaním o udelení dopravnej licencie pod číslom rozhodnutia XXXXX/XXXX/ŠDÚ/z.XXXXX na medzinárodnú pravidelnú dopravu autobusmi podľa zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, v úseku Brezno - Brno - dňa 16.04.2010 v čase o 15.41 h vo Zvolene, na Námestí SNP č. 6/88, v budove Slovenskej sporiteľne, a. s., poskytla A.. E. K. ako hlavnému radcovi štátneho dopravného úradu sekcie cestnej dopravy, pozemných komunikácií a investičných projektov Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, hotovostným vkladom na účet č. XXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., na meno A.. E. K., finančnú hotovosť vo výške 300.- € ako úplatok, v súvislosti s prijatím žiadosti, prípravou podkladov, urýchleným a bezproblémovým rozhodovaním o udelení dopravnej licencie pod číslom rozhodnutia XXXXX/XXXX/ŠDÚ/z.XXXXX na medzinárodnú pravidelnú dopravu autobusmi podľa zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, v úseku Brezno - Brno, teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok, a taký čin spáchala voči verejnému činiteľovi, čím spáchala pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, za to sa

odsudzuje

podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na p e ň a ž n ý t r e s t 500,- € (päťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje n á h r a d n ý trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Bratislava zo dňa 21.11.2012, sp. zn. ČVS: PPZ-167/BPK-B-2011 bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. Vyšetrovateľ toho istého útvaru uznesením zo dňa 21.11.2012, pod tou istou spisovou značkou vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku U. F. obvinenie za pokračovací prečin podplácania podľa § 333 os. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť 2 čiastkovými skutkami uvedenými v citovanom uznesení. Následne ďalším uznesením zo dňa 21.11.2012 bola táto obvinená podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčená zo spoločného konania s tým, že vec obvinenej bude vedená na odbore boja proti korupcii Bratislava pod sp. zn. ČVS: PPZ-202/BPK-B-2012. Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 13.03.2013 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnila obvinená a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola dňa 14.03.2013 prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia. Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň 15.04.2013 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položila obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu čiastkových skutkov, ktoré sú jej kladené za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii čiastkových skutkov ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa jej kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin a to pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistila, že obvinená odpovedala na všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, samosudkyňa sa rozhodla túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.