Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/5/2013 9513100019 13. 03. 2013 jozef sutka ECLI:SK:SSPK:2013:9513100019.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. marca 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenej Q. O. pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona a iné takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou Q. O. zo dňa XX.XX.XXXX, spisovej značky VII/1 Gv 92/12, tohto znenia: Obvinená Q. O., nar. XX.XX.XXXX vo Fiľakove, trvale bytom X., XX. H. č. XXXX/XX je vinná, že : 1.) obvinená si v presne nezistenej dobe od 10. júla 2009 pri osobnom stretnutí s Y. O. uskutočnenom v kaviarni „3 Caffe“ v Banskej Bystrici vyžiadala pre seba úplatok v presne nezistenej výške za to, že zmení svoju svedeckú výpoveď a zabezpečí aj zmenu svedeckej výpovede jej syna X. O. v konaní č. 3T/46/2009 vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica v prospech Y. O. a následne pri osobnom stretnutí v kaviarni „3 Caffe“ v Banskej Bystrici dňa 2. novembra 2009 si vyžiadala od Y. O. úplatok - finančnú hotovosť vo výške 100.000,- Sk (3.319,- €), pričom I.Š. pred a po stretnutí obvinenej a Y. O. pomáhala obvinenej pri spáchaní skutku radami ako postupovať pri týchto stretnutiach a vyžiadaní úplatku ako aj utvrdzovaním v jej konaní, 2.) obvinená po vzájomnej dohode s I.Š. si v presne nezistenej dobe najneskôr od 17. decembra 2009 pri telefonickom a následne aj osobnom stretnutí s T. W. uskutočnenom v nestotožnenom reštauračnom zariadení v Banskej Bystrici, vyžiadali pre seba úplatok v nezistenej výške za to, že mu prostredníctvom iných osôb majúcich vplyv na sudcu Okresného súdu Banská Bystrica vybavia súdne rozhodnutie v konaní č. 2T/76/2005 proti obžalovanému T. W. v jeho prospech, spočívajúce v neuložení nepodmienečného trestu odňatia slobody a časť požadovaného úplatku v presne nezistenej dobe pri osobnom stretnutí v Banskej Bystrici aj prevzali, a to v čiastke 500,- € I.Š. a 330,- € obvinená, teda
v bode 1.) - priamo pre seba žiadala úplatok, aby konala tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia v bode 2.) - spoločným konaním priamo pre seba a pre inú osobu žiadala a prijala úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona, čím
spáchala
v bode 1.) - prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona v bode 2.) - spolupáchateľstvo prečinu nepriamej korupcie podľa § 20 Trestného zákona, § 336 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 328 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), odsek 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v súlade s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 5. februára 2013 v Pezinku došlo v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku k uzavretiu dohody o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou Q. O.. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 5. februára 2013 na Špecializovaný trestný súd v Pezinku návrh na uzavretie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 13. marca 2013. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom odpovedala obvinená Q. O. na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, ktorými sa overuje najmä chápanie zmyslu konania o dohode o vine a treste a jeho následkov, kladne. Tým boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na to, aby súd dohodu o vine a treste mohol schváliť. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku