Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/3/2013 9513100012 21. 02. 2013 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. februára 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného C. U., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným C. U. zo dňa 22. januára 2013, spisovej značky VII/2 Gv 191/12-9 a potvrdzuje, že: obvinený C. U., nar. XX.XX.XXXX, v P. A., trvale bytom
P. A., ul. R.. X,
je vinný, že
dňa 02.11.2010 v čase okolo 09.00 hod. v kancelárii č. 205, v budove Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi, na ulici Elektrárenskej č. 1 poskytol peňažný úplatok vo výške 50,- Eur kpt. U. S., staršiemu referentovi Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR v Spišskej Novej Vsi za to, aby priestupcovi C. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. A., ul. R.. X, v správnom konaní uvedenom pod sp.zn. ORPZ-SN-ODI2P-505/2010 za ním spáchaný priestupok na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, jazdy pod vplyvom alkoholu, uložil sankciu, pokutu vo výške 400,- Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 14 mesiacov, pričom s dátumom 29.10.2010 kpt. U. S. vydal rozhodnutie o priestupku pod vyššie uvedenou spisovou značkou, ktorým C. U., nar. XX.XX.XXXX uložil uvedenú sankciu, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest v sume 350,- Eur (tristopäťdesiat Eur), podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu, podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. odôvodnenie: Vyšetrovateľ MV SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby, 4. Inšpekčné oddelenie, Košice dňa 12.08.2011 pod ČVS:SKIS-279/IS-4-V-2010 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie C. U. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Uznesením toho istého vyšetrovateľa pod ČVS: SKIS-279/IS-4-V-2010 zo dňa 27.09.2012 bola trestná vec obvineného vylúčená na samostatné konanie, ďalej vedené pod ČVS: SKIS-269/OISV-V-2012. Dňa 22.01.2013 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 22.01.2013 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 21.02.2013. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený C. U. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 21.02.2013.