{"guid": "4f21948e-fe51-4238-b68c-53cc271b2fd5:6e1c3e40-8657-4b96-9ee5-d1b86f504223", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1", "spisova_znacka": "3T/3/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/3/2013 z 21. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 21. februára 2013, sp. zn. 3T/3/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1", "identifikacne_cislo": "9513100012", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-02-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e1c3e40-8657-4b96-9ee5-d1b86f504223", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/3/2013\n9513100012\n21. 02. 2013\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100012.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 21. februára 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného C. U.,\npre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným C. U. zo\ndňa 22. januára 2013, spisovej značky VII/2 Gv 191/12-9 a potvrdzuje, že:\nobvinený C. U., nar. XX.XX.XXXX, v P. A., trvale bytom\n\nP. A., ul. R.. X,\n\nje vinný, že\n\ndňa 02.11.2010 v čase okolo 09.00 hod. v kancelárii č. 205, v budove Okresného dopravného\ninšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi, na ulici Elektrárenskej č. 1 poskytol\npeňažný úplatok vo výške 50,- Eur kpt. U. S., staršiemu referentovi Okresného dopravného inšpektorátu\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru SR v Spišskej Novej Vsi za to, aby priestupcovi C. U., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom P. A., ul. R.. X, v správnom konaní uvedenom pod sp.zn. ORPZ-SN-ODI2P-505/2010 za ním spáchaný priestupok na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, jazdy pod\nvplyvom alkoholu, uložil sankciu, pokutu vo výške 400,- Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na\ndobu 14 mesiacov, pričom s dátumom 29.10.2010 kpt. U. S. vydal rozhodnutie o priestupku pod vyššie\nuvedenou spisovou značkou, ktorým C. U., nar. XX.XX.XXXX uložil uvedenú sankciu,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím spáchal\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36\npísm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest v sume 350,- Eur\n(tristopäťdesiat Eur),\npodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu,\npodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\nodôvodnenie:\nVyšetrovateľ MV SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby, 4. Inšpekčné\noddelenie, Košice dňa 12.08.2011 pod ČVS:SKIS-279/IS-4-V-2010 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol\nobvinenie C. U. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. v podstate na tom\nskutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nUznesením toho istého vyšetrovateľa pod ČVS: SKIS-279/IS-4-V-2010 zo dňa 27.09.2012 bola trestná\nvec obvineného vylúčená na samostatné konanie, ďalej vedené pod ČVS: SKIS-269/OISV-V-2012.\nDňa 22.01.2013 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine\na treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi\nprokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 22.01.2013 podpísanému súdu návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a\nobsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom\nzasadnutí dňa 21.02.2013.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,\nspravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinený C. U. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky\npre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto\n\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 21.02.2013.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}