Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/32/2012 9512100157 10. 01. 2013 JUDr. Emil Klemanič ECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Klemaniča a členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obvineným H. Z. a E. H. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. januára 2013, po schválení dohôd o vine a treste uzatvorených na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 10.01.2013 pod sp. zn. VII/146/07, takto rozhodol: rozhodol:
1. Obvinený H. Z., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom O. č. XX, okres J., 2. Obvinený E. H., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom P. č. XX, okres L.,
uznávajú sa za vinných
Obvinený H. Z. v bode 1 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, Obvinený E. H. v bodoch 2, 3 pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
preto, že
H. Z. v bode 1 ako žiadateľ o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave dňa 19.11.2007 v kancelárskych priestoroch sídla Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2 v čase od 14.27 hod. opakovane niekoľkokrát ponúkol pracovníkovi uvedeného Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove Z. J. úplatok v bližšie nešpecifikovanej peňažnej sume za to, že jeho osobe a tiež osobe V. O. tento pracovník krajského úradu ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave zabezpečí pred skúšobnou
komisiou úspešné vykonanie skúšok k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č.168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
E. H. v bode 2 dňa 22.1.2008 v čase okolo 14.31 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2 opakovane ponúkol Z. J., ktorý v tom čase bol ako pracovník tohto úradu a odborný radca poverený posudzovacou a rozhodovacou činnosťou pri udeľovaní a odnímaní povolení na medzinárodnú cestnú nákladnú dopravu bližšie nešpecifikovaný finančný úplatok za to, že Z. J.C. so spätným dátumom a bez doloženia všetkých potrebných dokladov o bezúhonnosti, odbornej spôsobilosti, finančnej spoľahlivosti žiadateľa, bezpečnosti a prevádzkyschopnosti dopravného prostriedku a teda bez náležitého preskúmania splnenia podmienok k vydaniu povolenia na medzinárodnú nákladnú cestnú dopravu zabezpečil pre dopravcu Š. E. - H. s miestom podnikania L., R. X vydanie povolenia na vykonávanie medzinárodnej nákladnej cestnej dopravy č. sp. 2008/00433
E. H. v bode 3 v čase od 4.1.2008 do 29.1.2008 pri osobných stretnutiach a telefonických rozhovoroch v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2 ako aj na iných nezistených miestach ako sprostredkovateľ najmenej štyrikrát prisľúbil Z. J., pracovníkovi Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove finančný úplatok vo výške 10.000,- Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 331,94 eur od žiadateľa o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave J. H. za to, že Z. J. ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave bez skutočného preskúšania požadovaných odborných vedomostí a iba na základe dopredu vyplnených a opísaných testov v rozpore s § 53 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. m), ods.2 písm. a), písm. b) zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe v znení neskorších zmien a doplnkov zabezpečil pred skúšobnou komisiou J. H. úspešné vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č.168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov, konanej dňa 29.01.2008, teda
H. Z. v bode 1 inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi, E. H. v bodoch 2 a 3 inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi,
Za to sa odsudzujú: 1. Obvinený H. Z. Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 600,- € (šesťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
2. Obvinený E. H. Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 700,- € (sedemsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 10.01.2013 sa v trestnej veci obv. Z. J. a spol. uskutočnilo verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo predbežné prejednanie obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, sp. zn. VII/2 Gv 146/07-90 zo dňa 07. 06. 2012, na ktorom obvinení H. Z. a E. H. súhlasili s konaním o dohode o vine a treste. Dňa 10.01.2013 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej veci obvinených H. Z. a E. H. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 146/07-151.
Súd predmetný návrh preskúmal a v zmysle návrhu pokračoval v prerušenom verejnom zasadnutí, pričom rozhodoval o predloženom návrhu o dohode o vine a treste. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, odpovedali obvinení na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to, či: - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavreté dohody súd vyhodnotil ako primerané a spravodlivé, schválil predložený návrh na dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), Trestného poriadku.