{"guid": "88b95583-8178-436d-8f6f-3a69d5d82001:d9f90c87-70cc-4319-ab4c-9db87b34e60a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1", "spisova_znacka": "1T/32/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/32/2012 z 10. 1. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 10. januára 2013, sp. zn. 1T/32/2012, ECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1", "identifikacne_cislo": "9512100157", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-01-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9f90c87-70cc-4319-ab4c-9db87b34e60a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/32/2012\n9512100157\n10. 01. 2013\nJUDr. Emil Klemanič\nECLI:SK:SSPK:2013:9512100157.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Klemaniča a\nčlenov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obvineným H. Z. a E.\nH. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 10. januára 2013, po schválení dohôd o vine a treste uzatvorených na Úrade špeciálnej\nprokuratúry GP SR dňa 10.01.2013 pod sp. zn. VII/146/07, takto\nrozhodol:\nrozhodol:\n\n1. Obvinený H. Z., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom O. č. XX, okres J.,\n2. Obvinený E. H., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom P. č. XX, okres L.,\n\nuznávajú sa za vinných\n\nObvinený H. Z. v bode 1 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\nObvinený E. H. v bodoch 2, 3 pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona,\n\npreto, že\n\nH. Z. v bode 1\nako žiadateľ o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej\ndoprave dňa 19.11.2007 v kancelárskych priestoroch sídla Krajského úradu pre cestnú dopravu a\npozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2 v čase od 14.27 hod.\nopakovane niekoľkokrát ponúkol pracovníkovi uvedeného Krajského úradu pre cestnú dopravu a\npozemné komunikácie v Prešove Z. J. úplatok v bližšie nešpecifikovanej peňažnej sume za to, že jeho\nosobe a tiež osobe V. O. tento pracovník krajského úradu ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie\nskúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave zabezpečí pred skúšobnou\n\nkomisiou úspešné vykonanie skúšok k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej\ndoprave v zmysle § 3 zák. č.168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,\n\nE. H. v bode 2\ndňa 22.1.2008 v čase okolo 14.31 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre cestnú\ndopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2 opakovane ponúkol\nZ. J., ktorý v tom čase bol ako pracovník tohto úradu a odborný radca poverený posudzovacou a\nrozhodovacou činnosťou pri udeľovaní a odnímaní povolení na medzinárodnú cestnú nákladnú dopravu\nbližšie nešpecifikovaný finančný úplatok za to, že Z. J.C. so spätným dátumom a bez doloženia\nvšetkých potrebných dokladov o bezúhonnosti, odbornej spôsobilosti, finančnej spoľahlivosti žiadateľa,\nbezpečnosti a prevádzkyschopnosti dopravného prostriedku a teda bez náležitého preskúmania\nsplnenia podmienok k vydaniu povolenia na medzinárodnú nákladnú cestnú dopravu zabezpečil pre\ndopravcu Š. E. - H. s miestom podnikania L., R. X vydanie povolenia na vykonávanie medzinárodnej\nnákladnej cestnej dopravy č. sp. 2008/00433\n\nE. H. v bode 3\nv čase od 4.1.2008 do 29.1.2008 pri osobných stretnutiach a telefonických rozhovoroch v kancelárskych\npriestoroch Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v\nPrešove, Námestie mieru 2 ako aj na iných nezistených miestach ako sprostredkovateľ najmenej štyrikrát\nprisľúbil Z. J., pracovníkovi Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove\nfinančný úplatok vo výške 10.000,- Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 331,94 eur od\nžiadateľa o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave J.\nH. za to, že Z. J. ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti na podnikanie\nv cestnej doprave bez skutočného preskúšania požadovaných odborných vedomostí a iba na základe\ndopredu vyplnených a opísaných testov v rozpore s § 53 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. m), ods.2 písm.\na), písm. b) zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe v znení neskorších zmien a doplnkov zabezpečil\npred skúšobnou komisiou J. H. úspešné vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej\ndoprave v zmysle § 3 zák. č.168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov,\nkonanej dňa 29.01.2008,\nteda\n\nH. Z. v bode 1\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok a uvedený čin\nspáchal voči verejnému činiteľovi,\nE. H. v bodoch 2 a 3\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok a uvedený\nčin spáchal voči verejnému činiteľovi,\n\nZa to sa odsudzujú:\n1. Obvinený H. Z.\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 600,- € (šesťsto eur).\n\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.\n\n2. Obvinený E. H.\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods.\n3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 700,- € (sedemsto\neur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 10.01.2013 sa v trestnej veci obv. Z. J. a spol. uskutočnilo verejné zasadnutie, predmetom ktorého\nbolo predbežné prejednanie obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, sp. zn. VII/2\nGv 146/07-90 zo dňa 07. 06. 2012, na ktorom obvinení H. Z. a E. H. súhlasili s konaním o dohode o\nvine a treste.\nDňa 10.01.2013 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej\nveci obvinených H. Z. a E. H. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 146/07-151.\n\nSúd predmetný návrh preskúmal a v zmysle návrhu pokračoval v prerušenom verejnom zasadnutí,\npričom rozhodoval o predloženom návrhu o dohode o vine a treste.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry GP SR, odpovedali obvinení na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods.\n3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to, či:\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\n\nNakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej\nkvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavreté dohody súd vyhodnotil ako primerané a spravodlivé, schválil\npredložený návrh na dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c),\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}