Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/7/2013 9512100144 04. 03. 2013 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2013:9512100144.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinených J. K. a spol., stíhaných pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 4. marca 2013 takto rozhodol: obvinení J. K., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom Z. E. XXX/XX, Q. K., P. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom O. XXXX/X, K., Mgr. F. V., rod. X., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., H. XXXX/X,
sú
v i n n í, ž e
obvinené P. K. a Mgr. F. V. spoločne s J. K. sa dňa 25.07.2011 v čase od 16.50 hod. do 17.58 hod. v reštaurácii hotela Golden Eagle v Leviciach na Námestí hrdinov stretli s JUDr. L. I., v tom čase prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice, a tejto sľúbili peňažný úplatok v presne nezistenej výške, ktorý poskytnú obvinení P. K. a J. K. spoločne s J. K. za to, že JUDr. I. z titulu svojej funkcie a postavenia prokurátorky Okresnej prokuratúry Levice ovplyvní vyšetrovanie vedené na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Leviciach pod sp. zn. ČVS:ORP-63/OVK-LV-2011, v ktorom figurovali obvinený J. K. a J. K. ako osoby podozrivé zo spáchania trestnej činnosti, v ich záujme tak, že trestné konanie bude ukončené v ich prospech, pričom boli v domnení, že JUDr. L. I. koná ako verejný činiteľ; za týmto účelom obvinená P. K. na uvedenom stretnutí odovzdala JUDr. L. I. ako súčasť úplatku šperk brošňu v tvare kvetu uloženú v modrej krabičke s priehľadným vrchom s názvom Star Crystal (Swarovski Elements); dňa 21.08.2011 vo večerných hodinách odovzdala obvinená Mgr. F. V. pred svojím bydliskom v E. na H. ulici č. XXXX/X JUDr. L. I.platok vo výške najmenej 4.000,- Eur, ktorú sumu na tento účel poskytli obvinení P. K. a J. K. spoločne s J. K.
teda
obvinený J. K. a obvinená P. K. dopustili sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytli úplatok a čin spáchali v domnení, že konajú voči verejnému činiteľovi, obvinená Mgr. F. V. poskytla pomoc iným, ktorí sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytli úplatok a ktorí čin spáchali v domnení, že konajú voči verejnému činiteľovi,
čím spáchali obvinený J. K. a obvinená P. K. prečin podplácania v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, k § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, obvinená Mgr. F. V. prečin podplácania v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, k § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú: obvinený J. K. podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. c), 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 4.500,- € (slovom: štyritisíc päťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, obvinená P. K. podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. c), 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 4.500,- € (slovom: štyritisíc päťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, obvinená Mgr. F. V. podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. c), 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 4.500,- € (slovom: štyritisíc päťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.