Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/35/2012 9512100171 28. 12. 2012 emil klemanic ECLI:SK:SSPK:2012:9512100171.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku - samosudca JUDr. Emil Klemanič, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. decembra 2012 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a D.. E. E., obvineným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, takto rozhodol: obvinený D.. E. E.
nar. XX.XX.XXXX v B., trvalé bydlisko A. C., O. XX, okres K., uznáva sa za vinného z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/Trestného zákona,
pretože,
dňa 30.11.2011 v čase od 14:18 hod. do 14:36 hod. poskytol bankovku v hodnote 20,-€ P. G., samostatnému referentovi Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Trebišov v kancelárii č. XX tohto úradu na ul. M.R.Štefánika 1161/184, Trebišov za bezproblémové prijatie žiadosti o schválenie jednotlivo dovezeného vozidla zn. Toyota Camry pre účastníka menom E. E., F.., ktorá je registrovaná pod číslom spisu 2011/02036 a za urýchlené pripravenie podkladov a vydanie rozhodnutia podľa zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov v súvislosti s uvedenou žiadosťou, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi,
za to sa odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods.1, ods 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/ l/ Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 200,- € (dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace. odôvodnenie: Dňa 19. novembra 2012 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený D.. E. E. a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 19. novembra 2012, pod sp. zn.: PK-1T/35/2012 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 28. decembra 2012 samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudca formou týchto otázok zistil, že obvinený D.. E. E. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Zároveň samosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c ) Trestného poriadku.