Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/34/2012 9512100167 06. 12. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100167.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvineného P. A., pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 6. decembra 2012, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným P. A., nar. XX.XX.XXXX v W., zo dňa 13. novembra 2012 sp. zn. VII/2 Gv 140/12 a takto ju potvrdzuje: obvinený P. A., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom R., X. XXXX/XXA,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v období od presne nezisteného dňa v mesiaci máj 2012 do 23.08.2012 ako zamestnanec spoločnosti FINE DNC Slovakia s.r.o., Voderady 398, vo funkcii B. na oddelení logistiky, v rozpore so základnými povinnosťami zamestnanca vyplývajúcimi z § 81 písm. e) Zákona NR SR č. 311/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, v rozpore s ustanovením bodu 13 písm. e), h) pracovnej zmluvy, v rozpore s povinnosťami zamestnanca vyplývajúcimi z článku 7 ods. 2 písm. f) a článku 46 ods. 3 pracovného poriadku spoločnosti FINE DNC Slovakia, na území Slovenskej republiky prostredníctvom osobného kontaktu, telefonicky a prostredníctvom e-mailu žiadal od P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. ul. č. XX, Š., splnomocnenca dopravcu W. K., N. XXXX/XX, Š., platiť za každý kalendárny mesiac finančné hotovosti v rôznej výške, podľa ním vopred stanoveného výpočtu za počet odjazdených hodín a kilometrov jednotlivých vozidiel ako úplatky za to, že bude aj naďalej využívať pre spoločnosť FINE DNC Slovakia vozidlá dopravcu W. K., N. XXXX/XX, XXX XX Š., pričom za mesiac máj 2012 žiadal sumu 500,-€, za mesiac jún 2012 sumu 800,-€ a za mesiac júl 2012 sumu 590,70€ a na svoj účet číslo XXXXXXXXX/ XXXX, vedený v B. B. P..B.. aj finančné hotovosti vo výške 500,-€ a 800,-€ za mesiace máj a jún 2012 prijal, teda priamo pre seba žiadal a prijal úplatok, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania čím spáchal prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona.
Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 1000,-€ (tisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 13. novembra 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného P. A., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom R., X. XXXX/ XXA, pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 140/12. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schváli. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: : Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.