Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/42/2012 9512100165 28. 11. 2012 jan giertli ECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli, v trestnej veci obvineného F. B., stíhaného pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 28. novembra 2012 takto rozhodol: obvinený F. B., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom K. G. XXXX/XX, H., je
v i n n ý, ž e
dňa 31.07.2009 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad Dohodu č. XX/§XX/XXXX D. I-2 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť, v ktorej sa zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v predmete podnikania - ubytovacie služby bez poskytovania pohostinskej činnosti od 01.08.2009 po dobu dvoch rokov do 31.07.2011 v prevádzkarni R. XXX a použiť poskytnutý príspevok v súlade so žiadosťou a projektom. Následne predložil dňa 31.07.2009 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad žiadosť o platbu č. 1 v sume 2.416,15 €, ktoré mu boli dňa 20.08.2009 vyplatené na jeho účet číslo XXXXXXXXXX v Poštovej banke a. s. Uvedený príspevok nepoužil na prevádzku ubytovacích služieb, úhradu zdravotného poistenia, úhradu nákupu nábytku, komôd, sedacej súpravy, rádia, plynovej pece, ale po prijatí nenávratného finančného príspevku, po 01.09.2009 opustil prevádzkareň, rodinný dom R. XXX určený na ubytovacie služby svojej družky, svedka Z. Z., dňa 11.11.2009 si tu odhlásil aj prechodný pobyt a vrátil sa do H., kde od 27.10.2009 pracoval na dohodu vo firme H. a. s. a od 16.02.2010 v tejto firme v pracovnom pomere, čím porušil podmienky Dohody a účelu poskytnutého príspevku, čím poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny spôsobil škodu 2.313,54 €, z ktorých 85% tvorili finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu 1.966,51 € a 15% zo štátneho rozpočtu SR v sume 347,03 €, teda použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery, čím spáchal prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad škodu v sume 2.313,54 €. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.