{"guid": "308c1cce-41f0-4c78-8ffe-c1d11bb69419:c83ae090-dfcf-4447-b064-05c1d20bb937", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1", "spisova_znacka": "3T/42/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/42/2012 z 28. 11. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 28. novembra 2012, sp. zn. 3T/42/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1", "identifikacne_cislo": "9512100165", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-11-28", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c83ae090-dfcf-4447-b064-05c1d20bb937", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/42/2012\n9512100165\n28. 11. 2012\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100165.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli,\nv trestnej veci obvineného F. B., stíhaného pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych\nspoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 28.\nnovembra 2012 takto\nrozhodol:\nobvinený F. B., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom K. G. XXXX/XX, H.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\ndňa 31.07.2009 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad Dohodu č. XX/§XX/XXXX D.\nI-2 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť, v ktorej sa zaviazal vykonávať samostatnú\nzárobkovú činnosť v predmete podnikania - ubytovacie služby bez poskytovania pohostinskej činnosti od 01.08.2009 po dobu dvoch rokov do 31.07.2011 v prevádzkarni R. XXX a použiť poskytnutý príspevok\nv súlade so žiadosťou a projektom. Následne predložil dňa 31.07.2009 Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Poprad žiadosť o platbu č. 1 v sume 2.416,15 €, ktoré mu boli dňa 20.08.2009 vyplatené na jeho\núčet číslo XXXXXXXXXX v Poštovej banke a. s. Uvedený príspevok nepoužil na prevádzku ubytovacích\nslužieb, úhradu zdravotného poistenia, úhradu nákupu nábytku, komôd, sedacej súpravy, rádia, plynovej\npece, ale po prijatí nenávratného finančného príspevku, po 01.09.2009 opustil prevádzkareň, rodinný\ndom R. XXX určený na ubytovacie služby svojej družky, svedka Z. Z., dňa 11.11.2009 si tu odhlásil\naj prechodný pobyt a vrátil sa do H., kde od 27.10.2009 pracoval na dohodu vo firme H. a. s. a od\n16.02.2010 v tejto firme v pracovnom pomere, čím porušil podmienky Dohody a účelu poskytnutého\npríspevku, čím poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny spôsobil škodu 2.313,54 €, z ktorých\n85% tvorili finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu 1.966,51 € a 15% zo štátneho rozpočtu\nSR v sume 347,03 €,\nteda\npoužil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery,\nčím spáchal\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného\nzákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j) Trestného zákona\nna trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Poprad škodu v sume 2.313,54 €.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}