Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/29/2012 9512100147 30. 10. 2012 igor kralik ECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika a členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti V. O., obvinenému pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 30. októbra 2012 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. O., nar. XX.XX.XXXX v O., zo dňa 4. októbra 2012 sp. zn. VII/1 Gv 226/11-15 a takto ju potvrdzuje: obvinený V. O., nar. XX. V. XXXX v O., trvalé bydlisko N. - F., ul. A. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
1.) dňa 18. novembra 2011 v čase o 9.10 h v N. na ul. Pri starej prachárni č. 14, v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v N., v kancelárii č. 510 nachádzajúcej sa na V. poschodí, pri výkone svojej funkcie radcu odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v N. prijal od L. Š. finančnú hotovosť v presne nezistenej výške ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti žiadateľa S. Š. o uznanie typového schválenia jednotlivo dovezeného vozidla zn. H. K. S. VIN: M. evidovanej pod číslom konania B/2011/11392 zo dňa 14.11.2011 a za urýchlené pripravenie podkladov v súvislosti s uvedenou žiadosťou pre rozhodovanie podľa Zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 2.) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 8.45 h v N. na ul. Pri starej prachárni č. 14, v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v N., v kancelárii č. 510 nachádzajúcej sa na V. poschodí, pri výkone svojej funkcie radcu odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v N. prijal od L.. S. N., splnomocneného žiadateľa o uznanie typového schválenia jednotlivo dovezeného vozidla zn. Z. L. VIN:M., finančnú hotovosť vo výške 20 € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti žiadateľa S. Z. evidovanej pod číslom konania B/2011/11545 zo dňa 21.11.2011 a za urýchlené pripravenie podkladov v súvislosti s uvedenou žiadosťou pre rozhodovanie podľa Zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, teda
v 1.) a 2.) bode rozsudku v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a spáchal taký čin ako verejný činiteľ, čím
spáchal
v 1.) a 2.) bode rozsudku pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.
Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 329 ods. 2, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l) a § 38 ods. ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere t r i roky. Podľa § 51 ods. 1, za podmienok uvedených v ustanovení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na š t y r i roky. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom súdu výchovnému programu, ktorého súčasťou bude v prvom roku skúšobnej doby účasť na prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v každom roku skúšobnej doby, v každom samostatne, povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť hlavných pojednávaní Špecializovaného trestného súdu v Pezinku až do vyhlásenia rozsudkov v trestných veciach korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere 500,- €. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona v prípade úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere t r i mesiace. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štátneho zamestnanca v štátnej správe na d v a roky. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to sumy 20,€, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu. odôvodnenie: Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 4. októbra 2012 na základe podnetu obvineného V. O. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. O..
V konaní o dohode o vine a treste navrhla prokurátorka obvinenému podľa § 329 ods. 2, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), písm. e) a s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l) a § 38 ods. ods. 3 Trestného zákona uložiť trest odňatia slobody vo výmere tri roky, výkon ktorého navrhla odložiť s použitím probačného dohľadu na skúšobnú dobu štyri roky. V súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom súdu alebo iným odborníkom navrhla povinnosť obvineného podrobiť sa programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, ktorého súčasťou bude v prvom roku skúšobnej doby účasť na prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v každom roku skúšobnej doby, v každom samostatne, povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť hlavných pojednávaní Špecializovaného trestného súdu v Pezinku až do vyhlásenia rozsudkov v trestných veciach korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona. Ďalej prokurátorka obvinenému navrhla uložiť peňažný trest vo výmere 500,€, pričom pre prípad úmyselného zmarenia výkonu tohto trestu navrhla uložiť náhradný trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace. Tiež mu navrhla uložiť trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štátneho zamestnanca v štátnej správe na dva roky, ako aj trest prepadnutia veci, a síce sumy 20,- €, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu. Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu v Pezinku konanom dňa 30. októbra 2012 na všetky otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal kladne, slovom áno. Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. O. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), súd ju na verejnom zasadnutí konanom 30. októbra 2012 v navrhnutom rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).