{"guid": "60abfee3-7268-417a-8390-8228b6f4240e:8fab48a5-7e49-443d-a71d-c9c2c319dcaa", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1", "spisova_znacka": "1T/29/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/29/2012 z 30. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 30. októbra 2012, sp. zn. 1T/29/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1", "identifikacne_cislo": "9512100147", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fab48a5-7e49-443d-a71d-c9c2c319dcaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/29/2012\n9512100147\n30. 10. 2012\nigor kralik\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100147.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika a členov\nsenátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti V. O., obvinenému pre zločin\nprijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 30. októbra\n2012 takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. O., nar.\nXX.XX.XXXX v O., zo dňa 4. októbra 2012 sp. zn. VII/1 Gv 226/11-15 a takto ju potvrdzuje:\nobvinený V. O., nar. XX. V. XXXX v O., trvalé bydlisko N. - F., ul. A. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,\n\ns a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e\n\n1.) dňa 18. novembra 2011 v čase o 9.10 h v N. na ul. Pri starej prachárni č. 14, v budove Obvodného\núradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v N., v kancelárii č. 510 nachádzajúcej sa na V.\nposchodí, pri výkone svojej funkcie radcu odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu\na pozemné komunikácie v N. prijal od L. Š. finančnú hotovosť v presne nezistenej výške ako úplatok v\nsúvislosti s vybavením žiadosti žiadateľa S. Š. o uznanie typového schválenia jednotlivo dovezeného\nvozidla zn. H. K. S. VIN: M. evidovanej pod číslom konania B/2011/11392 zo dňa 14.11.2011 a za\nurýchlené pripravenie podkladov v súvislosti s uvedenou žiadosťou pre rozhodovanie podľa Zákona č.\n725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení\nneskorších predpisov,\n2.) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 8.45 h v N. na ul. Pri starej prachárni č. 14, v budove\nObvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v N., v kancelárii č. 510 nachádzajúcej\nsa na V. poschodí, pri výkone svojej funkcie radcu odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú\ndopravu a pozemné komunikácie v N. prijal od L.. S. N., splnomocneného žiadateľa o uznanie typového\nschválenia jednotlivo dovezeného vozidla zn. Z. L. VIN:M., finančnú hotovosť vo výške 20 € ako úplatok\nv súvislosti s vybavením žiadosti žiadateľa S. Z. evidovanej pod číslom konania B/2011/11545 zo dňa\n21.11.2011 a za urýchlené pripravenie podkladov v súvislosti s uvedenou žiadosťou pre rozhodovanie\npodľa Zákona\nč. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov,\nteda\n\nv 1.) a 2.) bode rozsudku\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a spáchal taký čin\nako verejný činiteľ,\nčím\n\nspáchal\n\nv 1.) a 2.) bode rozsudku\npokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 329 ods. 2, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), s poukazom na ustanovenie § 36 písm.\nj), písm. l) a § 38 ods. ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere t r i roky.\nPodľa § 51 ods. 1, za podmienok uvedených v ustanovení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu\nvýkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad\njeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na š t y r i roky.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze\npodrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom súdu výchovnému programu, ktorého\nsúčasťou bude v prvom roku skúšobnej doby účasť na prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady\na v každom roku skúšobnej doby, v každom samostatne, povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť hlavných\npojednávaní Špecializovaného trestného súdu v Pezinku až do vyhlásenia rozsudkov v trestných veciach\nkorupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere 500,- €.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona v prípade úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu\nobvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere t r i mesiace.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štátneho\nzamestnanca v štátnej správe na d v a roky.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to sumy 20,€, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu.\nodôvodnenie:\nPodľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 4. októbra 2012 na základe podnetu obvineného V.\nO. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. O..\n\nV konaní o dohode o vine a treste navrhla prokurátorka obvinenému podľa § 329 ods. 2, za použitia §\n39 ods. 2 písm. d), písm. e) a s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l) a § 38 ods. ods. 3\nTrestného zákona uložiť trest odňatia slobody vo výmere tri roky, výkon ktorého navrhla odložiť s použitím\nprobačného dohľadu na skúšobnú dobu štyri roky. V súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom\nsúdu alebo iným odborníkom navrhla povinnosť obvineného podrobiť sa programu sociálneho výcviku\nalebo inému výchovnému programu, ktorého súčasťou bude v prvom roku skúšobnej doby účasť\nna prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v každom roku skúšobnej doby, v každom\nsamostatne, povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť hlavných pojednávaní Špecializovaného trestného\nsúdu v Pezinku až do vyhlásenia rozsudkov v trestných veciach korupcie podľa\n§ 328 až §\n336 Trestného zákona. Ďalej prokurátorka obvinenému navrhla uložiť peňažný trest vo výmere 500,€, pričom pre prípad úmyselného zmarenia výkonu tohto trestu navrhla uložiť náhradný trest odňatia\nslobody vo výmere tri mesiace. Tiež mu navrhla uložiť trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štátneho\nzamestnanca v štátnej správe na dva roky, ako aj trest prepadnutia veci, a síce sumy 20,- €, ktorá bola\npoužitá na spáchanie trestného činu.\nNa verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu v Pezinku konanom dňa\n30. októbra\n2012 na všetky otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:\na) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nb) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\nc) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nd) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\ne) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nf) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\ng) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za\nvinu,\nh) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\ni) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\nj) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nobvinený odpovedal kladne, slovom áno.\nNakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. O. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a §\n233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k\nobvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), súd ju na verejnom zasadnutí konanom 30.\noktóbra 2012 v navrhnutom rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť\nvyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}