Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/30/2012 9512100128 16. 10. 2012 ivan matel ECLI:SK:SSPK:2012:9512100128.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.10.2012 v Pezinku pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por., uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným G.Ó. V., nar. XX.XX.XXXX v Š., takto rozhodol: obvinený G. V. C. R Á. Č. Q. W.,
nar. XX.XX.XXXX v Š., bydlisko L. U. č. XXX, okres R., ženatý, národnosti slovenskej, t. č. v mieste bydliska,
sa
uznáva
vinným
z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože dňa 13.3.2012 v čase od 12:21 hod. do 12:24 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4. Poschodí, poskytol T.. Y. L., nar. XX.X.XXXX samostatnému radcovi Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením jeho žiadosti o vykonanie zmeny v osvedčení o evidencii časť II - úradná oprava VIN čísla vozidla zn. Mercedes BENZ CE 24, v konaní pod číslom A/2012/00477, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,
teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi,
a odsudzuje sa
za to
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 400,- Eur (slovom štyristo eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR podal na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku dňa 6.9.2012 pod sp. zn. VII/2 Gv 129/12-9 v trestnej veci obvineného G. V., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu. Samosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Bratislava, ČVS: PPZ-126/BPK-B-2012 zistil, že vyšetrovateľ PZ dňa 15.6.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vydal uznesenie o trestnom stíhaní G. V. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.. Dňa 5.9.2012 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR za účasti obvineného G. V. vykonal konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého bola medzi stranami uzavretá dohoda o vine a treste. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, či a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“. Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú, schvaľuje preto dohodu o vine a treste v navrhovanom znení a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.