Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/32/2012 9512100127 12. 10. 2012 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. októbra 2012 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného S. Z., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným S. Z. zo dňa 5. septembra 2012, spisovej značky VII/2 Gv 130/12-9 a potvrdzuje, že: obvinený S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sereď, ul. A. č. XXXX/XX, dôchodca, na slobode,
je vinný, že
dňa 21. marca 2012 v čase o 13:22 hod. v Galante, na K. R.. X, na V. úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na X. poschodí, poskytol K.. S. N., samostatnému radcovi Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante finančnú hotovosť v nezistenej výške ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o vykonanie zmeny v osvedčení o evidencii časť II - odstránenie priečkového systému a v súvislosti so zápisom alternatívnych pneumatík na ráfikoch vozidla zn. Opel Vectra, žiadateľa Transpatrik s.r.o., v konaní č. A/2012/00501, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest 200,- Eur (dvesto Eur), podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu, podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac. odôvodnenie: Vyšetrovateľ Policajného zboru Úradu boja proti korupcii, odboru boja proti korupcii Bratislava dňa 19.01.2012 pod ČVS:PPZ-12/BPK-B-2012 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal okrem iného v bode 2/ trestné stíhanie vo veci prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Uznesením ČVS: PPZ-126/BPK-B-2012 zo dňa 15.06.2012 vyšetrovateľ PZ, Úradu boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Bratislava, Bratislava bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. (v spojení s opravným uznesením z 27.06.2012 ČVS: PPZ-131/BPK-B-2012 - po vylúčení veci na samostatné konanie uznesením dňa 15.06.2012) vznesené obvinenie S. Z. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Dňa 05.09.2012 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 13.09.2012 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 12. októbra 2012. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený S. Z. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 12.10.2012.