{"guid": "58cdd5f4-a230-4458-b367-84fb778f1ba6:6376203a-1c38-48d8-aca5-d5933cb6b83d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1", "spisova_znacka": "3T/32/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/32/2012 z 12. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 12. októbra 2012, sp. zn. 3T/32/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1", "identifikacne_cislo": "9512100127", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-10-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6376203a-1c38-48d8-aca5-d5933cb6b83d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/32/2012\n9512100127\n12. 10. 2012\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100127.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 12. októbra 2012 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného S. Z.,\npre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným S. Z. zo\ndňa 5. septembra 2012, spisovej značky VII/2 Gv 130/12-9 a potvrdzuje, že:\nobvinený S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sereď, ul. A. č. XXXX/XX, dôchodca, na slobode,\n\nje vinný, že\n\ndňa 21. marca 2012 v čase o 13:22 hod. v Galante, na K. R.. X, na V. úrade pre cestnú dopravu a\npozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na X. poschodí, poskytol K.. S.\nN., samostatnému radcovi Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante\nfinančnú hotovosť v nezistenej výške ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o vykonanie zmeny v\nosvedčení o evidencii časť II - odstránenie priečkového systému a v súvislosti so zápisom alternatívnych\npneumatík na ráfikoch vozidla zn. Opel Vectra, žiadateľa Transpatrik s.r.o., v konaní č. A/2012/00501,\npri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na\npozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím spáchal\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na\nustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest\n200,- Eur (dvesto Eur),\npodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu,\npodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.\nodôvodnenie:\nVyšetrovateľ Policajného zboru Úradu boja proti korupcii, odboru boja proti korupcii Bratislava dňa\n19.01.2012 pod ČVS:PPZ-12/BPK-B-2012 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal okrem\niného v bode 2/ trestné stíhanie vo veci prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona.\nUznesením ČVS: PPZ-126/BPK-B-2012 zo dňa 15.06.2012 vyšetrovateľ PZ, Úradu boja proti korupcii,\nOdbor boja proti korupcii Bratislava, Bratislava bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. (v spojení s opravným\nuznesením z 27.06.2012 ČVS: PPZ-131/BPK-B-2012 - po vylúčení veci na samostatné konanie\nuznesením dňa 15.06.2012) vznesené obvinenie S. Z. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods.\n2 písm. b) Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nDňa 05.09.2012 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine\na treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi\nprokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 13.09.2012 podpísanému súdu návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a\nobsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom\nzasadnutí dňa 12. októbra 2012.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,\nspravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\n\nObvinený S. Z. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky\npre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 12.10.2012.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}