Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/29/2012 z 11. 10. 2012

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 2T/29/2012 9512100125 11. 10. 2012 ruzena sabova ECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti obvinenému F. I. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným F. I., na verejnom zasadnutí dňa 11. októbra 2012 v Pezinku, takto rozhodol: obvinený F.Á. I., narodený XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom Š. Č.. XX, barman je vinný, že 1. dňa 13. februára 2012 v čase o 13.08 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí, poskytol G.. C. D., E. A. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Seat Leon, žiadateľa Ľ.Z. E., v konaní číslo A/2012/00239, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 2. dňa 07. marca 2012 v čase o 12.57 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí, poskytol G.. C. D., E.É. A. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Škoda Octavia, žiadateľa Ľ. I., v konaní číslo A/2012/00402, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 3. dňa 21. marca 2012 v čase o 15.46 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí, poskytol G.. C. D., E.É. A. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Škoda Octavia Combi, žiadateľa D. F., v konaní číslo A/2012/00523, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, teda v bode 1-3

- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím spáchal v bode 1-3 - pokračovací prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona Za to sa odsudzuje Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného F. I. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona pod sp. zn. VII/2 Gv 131/12-9 predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvineným dňa 05. septembra 2012. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

a treste v

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? Odpoveď obvineného: Áno. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona? Odpoveď obvineného: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu? Odpoveď obvineného: Áno. j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.