{"guid": "f77370fe-a5eb-4b81-9716-4c3129c467e2:f40cedd9-1342-44a4-946c-91fb713e1e3d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1", "spisova_znacka": "2T/29/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/29/2012 z 11. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 11. októbra 2012, sp. zn. 2T/29/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1", "identifikacne_cislo": "9512100125", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-10-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f40cedd9-1342-44a4-946c-91fb713e1e3d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/29/2012\n9512100125\n11. 10. 2012\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100125.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti\nobvinenému F. I. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného\nzákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným F. I., na verejnom zasadnutí dňa 11.\noktóbra 2012 v Pezinku, takto\nrozhodol:\nobvinený F.Á. I., narodený XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom Š. Č.. XX, barman\nje vinný, že\n1. dňa 13. februára 2012 v čase o 13.08 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom\núrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na\n4. poschodí, poskytol G.. C. D., E. A. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie\nv Galante finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie\ntypového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Seat Leon, žiadateľa Ľ.Z. E., v konaní číslo\nA/2012/00239, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v\npremávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\n2. dňa 07. marca 2012 v čase o 12.57 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom\núrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4.\nposchodí, poskytol G.. C. D., E.É. A. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie\nv Galante finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie\ntypového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Škoda Octavia, žiadateľa Ľ. I., v konaní číslo\nA/2012/00402, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v\npremávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\n3. dňa 21. marca 2012 v čase o 15.46 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom úrade pre\ncestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí,\nposkytol G.. C. D., E.É. A. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante\nfinančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie typového\nschválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Škoda Octavia Combi, žiadateľa D. F., v konaní číslo\nA/2012/00523, pri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v\npremávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\nteda\nv bode 1-3\n\n- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím spáchal\nv bode 1-3\n- pokračovací prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného\nzákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nvo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci\nobvineného F. I. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného\nzákona pod sp. zn. VII/2 Gv 131/12-9 predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá\nbola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvineným dňa\n05. septembra 2012. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\nSamosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a\ntreste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine\nsúlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise.\n\na treste v\n\nObvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou\notázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného\nporiadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nd) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ng) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie\nza vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm.\nb) Trestného zákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa\npodriadite výkonu trestu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval\nskutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu.\nNa základe zistených skutočností súd dohodu\no vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú\ndohodu potvrdil týmto rozsudkom.\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\na ods. 2 Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}