Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/27/2012 9512100114 07. 09. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100114.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinenej G. Y., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. septembra 2012 na pracovisku v Banskej Bystrici, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 21. augusta 2012, pod sp. zn. VII/2 Gv 112/12, takto rozhodol: obvinená G. Y., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom I. č. XXX, okres F.
sa uznáva za vinnú, že
dňa 13.03.2012 v čase od 10:20 hod. do 10:33 hod. počas úradných hodín v kancelárii referentky pobočky Sociálnej poisťovne v Humennom Q. Č. nachádzajúcej sa na prízemí v budove pobočky Sociálnej poisťovne v Humennom na Námestí slobody č. 58 ponúkla J.. G. U. úplatok v obálke s finančnou hotovosťou 20,-€ v súvislosti s prehodnotením invalidného dôchodku v jej prospech pri posudzovaní dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 153 ods. 3 písm. a) Zák. NR SR č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v rámci lekárskej posudkovej činnosti, ktorý J.. G. U. odmietol, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok, čím spáchala prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.
Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 333 ods. 1Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej peňažný trest vo výške 160,-€ (sto šesťdesiat eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 21. augusta 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvinenej G. Y., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom I. č. XXX, okres F., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 112/12. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, - bola ako obvinená poučená o svojich právach, - rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, - sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.