Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/25/2012 9512100106 23. 08. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinenej W. T., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. augusta 2012, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 7. augusta 2012, pod sp. zn. VII/2 Gv 97/12, takto rozhodol: obvinená W. T.Á., nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom O. L.-Z., K. XXX/XX
sa uznáva za vinnú, že
dňa 03. 05. 2012 v čase od 9.30 h do 10.00 h v Topoľčanoch, najskôr na ul. Družby, ako vodička osobného motorového vozidla zn. Z. XXX, ev. č. G. XXXBX, ponúkla službu konajúcej hliadke Obvodného oddelenia PZ Topoľčany, v zložení nstržm. R. B. a práp. W. O., potom ako jej uložili blokovú pokutu vo výške 100,- Eur za spáchanie priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. j) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, porušením ustanovenia podľa § 10 ods. 6 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení, ktorého sa dopustila tým spôsobom, že v uvedenom čase na ul. Tovarníckej v Topoľčanoch, pri prechádzaní z pravého jazdného pruhu do ľavého jazdného pruhu vytlačila do protismeru ich služobné motorové vozidlo zn. Kia Ceed, ev. č. G. XXXBG, jazdiace v ľavom jazdnom pruhu, peniaze vo výške 50,- Eur so slovami, že viac nemá, či to môžu vyriešiť bez blokov a následne na ul. Rázusovej v Topoľčanoch potom, ako si vybrala peniaze z bankomatu VÚB a.s., ponúkla opätovne a opakovane uvedenej hliadke peniaze, už vo výške 80,- Eur s tým, že bloky nepotrebuje, nech to nechajú tak, teda nech ďalej tento priestupok neriešia,
teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkla úplatok a taký čin spáchala voči verejnému činiteľovi, čím spáchala prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej peňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 7. augusta 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvinenej W. T., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom O. L.-Z., K. XXX/ XX, pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 97/12. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, - bola ako obvinená poučená o svojich právach, - rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, - sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.