{"guid": "9e8a6520-e4d3-4615-bf2f-adbf6c053e52:e653515e-5b62-42ec-95a4-6e8794e0a90d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1", "spisova_znacka": "1T/25/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/25/2012 z 23. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 23. augusta 2012, sp. zn. 1T/25/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1", "identifikacne_cislo": "9512100106", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-08-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e653515e-5b62-42ec-95a4-6e8794e0a90d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/25/2012\n9512100106\n23. 08. 2012\njan buvala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100106.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinenej W.\nT., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 23. augusta 2012, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej\nprokuratúry GP SR dňa 7. augusta 2012, pod sp. zn. VII/2 Gv 97/12, takto\nrozhodol:\nobvinená W. T.Á., nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom O. L.-Z., K. XXX/XX\n\nsa uznáva za vinnú, že\n\ndňa 03. 05. 2012 v čase od 9.30 h do 10.00 h v Topoľčanoch, najskôr na ul. Družby, ako vodička\nosobného motorového vozidla zn. Z. XXX, ev. č. G. XXXBX, ponúkla službu konajúcej hliadke\nObvodného oddelenia PZ Topoľčany, v zložení nstržm. R. B. a práp. W. O., potom ako jej uložili blokovú\npokutu vo výške 100,- Eur za spáchanie priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. j) zákona č. 372/1990\nZb. o priestupkoch v platnom znení, porušením ustanovenia podľa § 10 ods. 6 zákona č. 8/2009 Z.\nz. o cestnej premávke v platnom znení, ktorého sa dopustila tým spôsobom, že v uvedenom čase na\nul. Tovarníckej v Topoľčanoch, pri prechádzaní z pravého jazdného pruhu do ľavého jazdného pruhu\nvytlačila do protismeru ich služobné motorové vozidlo zn. Kia Ceed, ev. č. G. XXXBG, jazdiace v ľavom\njazdnom pruhu, peniaze vo výške 50,- Eur so slovami, že viac nemá, či to môžu vyriešiť bez blokov a\nnásledne na ul. Rázusovej v Topoľčanoch potom, ako si vybrala peniaze z bankomatu VÚB a.s., ponúkla\nopätovne a opakovane uvedenej hliadke peniaze, už vo výške 80,- Eur s tým, že bloky nepotrebuje,\nnech to nechajú tak, teda nech ďalej tento priestupok neriešia,\n\nteda\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkla úplatok a taký čin spáchala voči\nverejnému činiteľovi,\nčím spáchala\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie\n§ 36 písm. j), l), n) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej\npeňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 7. augusta 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvinenej W. T., nar.\nXX.XX.XXXX v G., trvale bytom O. L.-Z., K. XXX/\nXX, pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na dohodu o\nvine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 97/12.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu\nuvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,\n- bola ako obvinená poučená o svojich právach,\n- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,\n- sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca\nrozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nNásledne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po\nschválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}