Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/24/2012 9512100104 10. 08. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obvinenému V. Y., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona takto rozhodol: Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku: obvinený V. Y., nar. XX. XX. XXXX v Č.E. Ľ. X., trvalým bydliskom G., G. č. XXX
sa uznáva za vinného, že
dňa 17. 12. 2011 v čase okolo 15.30 hod. v Bratislave na Rybničnej ulici ako vodič motorového vozidla zn. Citroen Jumper, bielej farby, ev. č. I. XXX V., potom ako neuposlúchol pokyn vyplývajúci z dopravnej značky „STOJ!“ - daj prednosť v jazde a bol kontrolovaný a riešený službukonajúcou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Bratislava-Rača v zložení nstržm. O. A., ppráp. A. I. a stržm. A.. J. X. a potom, čo mu bola ukladaná sankcia - bloková pokuta vo výške 150,- Eur, opakovane ponúkol tejto policajnej hliadke úplatok vo výške 70,- Eur, a keď hliadka ponuku úplatku odmietla a trvala na udelení blokovej pokuty vo výške 150,- Eur, hodil do služobného motorového vozidla PZ k sediacemu nstržm. A. s vyjadrením, že nech si to nechajú, že on odchádza, že to je dobré, a že ani bloky, ani správu nechce, dve bankovky v nominálnej hodnote 50,- Eur, t. j. spolu 100,- Eur ako úplatok za to, že ho nebudú riešiť za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke podľa § 3 ods. 2 písm. b) s poukazom na § 137 ods. 2 písm. g) zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a umožnia mu pokračovať v jazde,
teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento čin spáchal voči verejnému činiteľovi,
čím spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 300,-€ (tristo eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. Podľa § 60 ods.1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to dva kusy eurobankovky nominálnej hodnoty 50,- €, sériové čísla S34554383845 a S20653873612, uložených na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu na účely úschovy v Štátnej pokladnici. Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.