{"guid": "809a9573-05d2-43fc-9b37-c0d8f11b10f8:d8176dad-ca84-4b3e-a95c-52e14abb29e7", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1", "spisova_znacka": "1T/24/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/24/2012 z 10. 8. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 10. augusta 2012, sp. zn. 1T/24/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1", "identifikacne_cislo": "9512100104", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-08-10", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8176dad-ca84-4b3e-a95c-52e14abb29e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/24/2012\n9512100104\n10. 08. 2012\njan buvala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti\nobvinenému V. Y., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona takto\nrozhodol:\nPodľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:\nobvinený\nV. Y., nar. XX. XX. XXXX v Č.E. Ľ. X., trvalým bydliskom G., G. č. XXX\n\nsa uznáva za vinného, že\n\ndňa 17. 12. 2011 v čase okolo 15.30 hod. v Bratislave na Rybničnej ulici ako vodič motorového\nvozidla zn. Citroen Jumper, bielej farby, ev. č. I. XXX V., potom ako neuposlúchol pokyn vyplývajúci z\ndopravnej značky „STOJ!“ - daj prednosť v jazde a bol kontrolovaný a riešený službukonajúcou hliadkou\nObvodného oddelenia PZ Bratislava-Rača v zložení nstržm. O. A., ppráp. A. I. a stržm. A.. J. X. a\npotom, čo mu bola ukladaná sankcia - bloková pokuta vo výške 150,- Eur, opakovane ponúkol tejto\npolicajnej hliadke úplatok vo výške 70,- Eur, a keď hliadka ponuku úplatku odmietla a trvala na udelení\nblokovej pokuty vo výške 150,- Eur, hodil do služobného motorového vozidla PZ k sediacemu nstržm. A.\ns vyjadrením, že nech si to nechajú, že on odchádza, že to je dobré, a že ani bloky, ani správu nechce,\ndve bankovky v nominálnej hodnote 50,- Eur, t. j. spolu 100,- Eur ako úplatok za to, že ho nebudú riešiť\nza priestupok proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke podľa § 3 ods. 2 písm. b) s poukazom\nna § 137 ods. 2 písm. g) zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a umožnia mu pokračovať v jazde,\n\nteda\n\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento\nčin spáchal voči verejnému činiteľovi,\n\nčím spáchal\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie\n§ 36 písm. j) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný\ntrest vo výške 300,-€ (tristo eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.\nPodľa § 60 ods.1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to dva kusy\neurobankovky nominálnej hodnoty 50,- €, sériové čísla S34554383845 a S20653873612, uložených na\ndepozitnom účte Špecializovaného trestného súdu na účely úschovy v Štátnej pokladnici.\nPodľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo\nveci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po\ndoručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo\nbol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá\nmá odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým\nsa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného\nodvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie\nna hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je\noprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol\nodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor\nneprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na\npostup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}