Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/21/2012 9512100092 22. 08. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100092.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvineného C. K., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. augusta 2012, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 13. júla 2012, pod sp. zn. VII/2 Gv 167/11, takto rozhodol: obvinený C. K., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom I. č. XXXX/XX, X. - J., okres L.
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v presne nezistenom čase asi v polovici roka 2010 zaplatil v priestoroch firmy EKOSTAV ALFA a.s., Biskupická 52 v Trenčíne, T. J. úplatky vo výške najmenej 8.090,-€ za to, že mu zo strany T. J. boli prideľované zákazky z verejných obstarávaní vyhlásených verejným obstarávateľom - Ministerstvom obrany SR, Sekciou majetku a infraštruktúry Bratislava, ktorých konaní sa zúčastnil ako uchádzač pod názvom R. U..G..C.. X., pričom úplatky poskytol T. J. po vykonaní prác a vyfakturovaní Ministerstvu obrany SR a tieto mali predstavovať sumu vo výške predstavujúcej 10% objemu hodnoty danej konkrétnej zákazky bez DPH, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok inej osobe, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 5.000,-€ (päťtisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
odôvodnenie: Dňa 13. júla 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného C. K., nar. XX.XX. XXXX v O., trvale bytom I. č. XXXX/XX, X. - J., okres L., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 167/11. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.